Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 9 сентября 2021 года жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 28 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю №18810175201006833610 от 6 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 27 февраля 2021 года ФИО1 подал жалобу в Черновский районный суд г.Читы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Черновского районного суда г.Читы от 12 марта 2021 года жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Читы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 28 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано, производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи. Указывает, что он подал жалобу в установленный законом срок, поскольку оспариваемое постановление было им получено 15 февраля 2021 года.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование определения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Прекращая производство по жалобе, судья районного суда исходил из того, что она подана по истечении установленного срока обжалования и оснований для восстановления срока не имеется, поскольку приведенные ФИО1 причины пропуска срока уважительными не являются.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 8 октября 2020 года заказным почтовым отправлением (идентификатор 67292050659719) по адресу места его регистрации: <адрес>, и возвращена должностному лицу 14 декабря 2020 года, ввиду ее неполучения ФИО1

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ), срок на обжалование постановления истек 24 декабря 2020 года.

Жалоба была подана ФИО1 27 февраля 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Как верно указано судьей районного суда регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>, с <Дата> не оспаривалась ФИО1 на момент обращения с жалобой и подтверждена копией его паспорта <данные изъяты>, доказательств в подтверждение фактического проживания по адресу: <адрес> по состоянию на сентябрь 2020 года в материалах дела не имеется.

Оставаясь зарегистрированным по адресу: <адрес>, ФИО1 несет риск ответственности, связанной с неполучением юридически значимых сообщений.

Таким образом, вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования является правильным. Уважительных причин пропуска срока не усматривается, нарушений при доставке копии постановления не допущено, на таковые ФИО1 не ссылался и доказательств в их подтверждение не представлял.

Кроме того, даже если согласиться с утверждением ФИО1 об исчислении срока обжалования с момента получения копии оспариваемого постановления 15 февраля 2021 года, то последним днем подачи жалобы является 25 февраля 2021 года (четверг). С жалобой ФИО1 обратился лишь 27 февраля 2021 года, также с пропуском установленного срока и уважительных причин пропуска срока не привел.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 28 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.