Гражданский кодекс часть 1

Судья Тазовского районного суда <адрес> Маркман О.М., рассмотрев жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Тазовский» на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания <адрес> ФИО1 №Я01-202/2020-02 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица административного органа №Я01-202/2020-02 от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив «Тазовский» (далее – СПК «Тазовский») признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, СПК «Тазовский» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены грубые процессуальные нарушения, а именно в материалах дела отсутствует сведения о получении копии обжалуемого постановления, СПК «Тазовский» почтовое уведомление о направлении постановления не получал, от получения писем также не уклонялся. Указывает, что административным органом не исполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, постановление направлено в нарушении процессуальных сроков и не вступило в законную силу. Выявленные нарушения при вынесении обжалуемого постановления не получили оценку применительно к положениям ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ранее к ответственности за совершение аналогичных правонарушений СПК «Тазовский» не привлекался, отсутствуют тяжкие последствия и существенная угроза, охраняемым общественным отношениям. Также просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, указывая на то, что данное постановление СПК «Тазовский» не получено.

В судебном заседании защитник СПК «Тазовский» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Также пояснил, что СПК «Тазовский» является дотационным предприятием, штат составляет 30 человек и большие суммы штрафа существенно скажутся на нормальном функционировании кооператива.

Должностное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился. В представленных возражениях полагал постановление законным и обоснованным.

Выслушав защитника юридического лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

СПК «Тазовский» заявлено о восстановлении срока обжалования постановления. Установлено, что копия постановления ДД.ММ.ГГГГ была выслана в адрес юридического лица, им не получена по вине работников Почта России, о чем свидетельствуют письма от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных сведений, подтверждающих получение копии постановления СПК «Тазовский», суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает, что срок на обжалование постановления в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 и 4 пп.9.1 п.9 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее-Правила рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) или поштучного (для водных млекопитающих) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах; ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение двух лет на борту судна или в рыбодобывающей организации.

Постановлением должностного лица СПК «Тазовский» привлечен к ответственности за нарушение вышеуказанных пунктов Правил рыболовства, а именно за то, что в рыбопромысловом журнале № на рыбопромысловый участок № «оз. Выто» за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ выявлено: за ДД.ММ.ГГГГ не заполнена графа таблицы: «Размер ячеи орудия…»; графа «Время каждой операции….» заполнена не полностью, не указан вид операции; графы «Выгружено (перегружено добытых (выловленных водных биоресурсов (кг); в графе таблицы: «Находится в месте добычи…..» заполнены с искажением;

За 15,ДД.ММ.ГГГГ не отражена ежедневная рыбопромысловая деятельность;

За ДД.ММ.ГГГГ не заполнена графа таблицы: «Размер ячеи орудия…», в графе «Время каждой операции….» заполнена не полностью; не указан вид операции; «Выгружено (перегружено добытых (выловленных водных биоресурсов (кг); в графе таблицы: «Находится в месте добычи…..» заполнены с искажением;

За 18 и ДД.ММ.ГГГГ не заполнена графа таблицы: «Размер ячеи орудия…»; в графе «Время каждой операции….» заполнена не полностью, в графе «Место (порт, координаты)….» заполнена не полностью, не указан вид операции; в графе «Выгружено (перегружено добытых (выловленных водных биоресурсов (кг); в графе таблицы: «Находится в месте добычи…..» заполнены с искажением;

Факт совершения административного правонарушения подтверждён материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией промыслового журнала за 14, 17, 18, 19, ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, другими материалами.

Таким образом, СПК «Тазовский» при осуществлении промышленного рыболовства не соблюдал Правила рыболовства, допустил их нарушение, что указывает на наличие в его действиях состава инкриминированного административного правонарушения.

При этом у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований законодательства, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, требования не выполнены.

Факт совершения правонарушения не оспорен.

Выводы должностного лица административного органа о виновности СПК «Тазовский» основаны на объективной оценке имеющихся в материалах дел доказательств, СПК «Тазовский» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы нарушений, законных прав лица в отношении, которого ведется административное производство не допущено.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Принимая во внимание, что выявленные нарушения, связаны с неполным заполнением всех граф промыслового журнала, приемо-сдаточных документов, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, в силу малозначительности не причинили существенного вреда охраняемым общественным отношениям и не создали сколько-нибудь значимой угрозы причинения такого вреда.

При установленных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить ввиду его малозначительности, ограничившись объявлением устного замечания.

Мера реагирования в виде устного замечания при условии малозначительности совершенного деяния призвана оказать должное профилактическое воздействие на нарушителя. Тем самым реализуется все задачи законодательства об административных правонарушениях, закрепленные в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания <адрес> ФИО1 №Я01-202/2020-02 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Тазовский», признав совершённое правонарушение малозначительным, объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> через Тазовский районный суд.

Судья подпись О.М. Маркман