Гражданский кодекс часть 1

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Долматовская средняя школа № 6» БНВ на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 80мз-21а от 19 апреля 2021 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области КИЮ по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области КИЮ от 19 апреля 2021 года № 80мз-21а директор МБОУ «ФИО1 № 6» БНВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 20000 рублей.

Директор МБОУ «ФИО1 № 6» БНВ с постановлением не согласна, просит его отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление вынесено без полного исследования всех обстоятельств дела. МБОУ «ФИО1 № 6» заключило с ООО «Промышленные технологии» муниципальный контракт № 2 от 27 июля 2020 года на капитальный ремонт здания школы, который включает в себя выполнение следующих видов работ: капитальный ремонт кровли стоимостью 3271550 руб. 46 коп., замена окон на ПВХ стоимостью 3976308 руб. 30 коп., капитальный ремонт центрального входа стоимостью 478190 руб. 74 коп. Общая цена контракта составила 7726049 руб. 50 коп., срок исполнения контракта – 1 сентября 2020 года. 09 сентября 2020 года между заказчиком и исполнителем было заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, которое предусматривает изменение срока исполнения контракта, а также увеличение объема работ по кровле, пропорционально объему работ увеличилась и цена всего контракта, которая составила сумму 8494075 руб. 86 коп., в связи с чем, увеличение общей цены контракта составило менее 10 %. Ремонт кровли являлся одним из видов работ, предусмотренных контрактом, а увеличение объемов и, соответственно, стоимости работ по нему не превысило 10 % от общего объема работ контракта, что соответствует пп. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Письмом Минэкономразвития России от 04 декабря 2015 года № Д28и-3634 разъяснено, что в случае необходимости увеличения или уменьшения заказчиком предусмотренного контрактом объема работ (если такая возможность была установлена документацией о закупке) при исполнении контракта можно увеличить или уменьшить объем работ по определенным позициям локального сметного расчета не более чем на десять процентов, исходя из установленной в контракте цены единицы объема работы. При этом общая стоимость сметного расчета должна быть изменена пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на десять процентов, что и было сделано заказчиком и исполнителем в рамках муниципального контракта № 2 от 27 июля 2020 года.

В судебном заседании директор МБОУ «ФИО1 № 6» БНВ доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2020 года по результатам проведения электронного аукциона № 0124300024720000054 между МБОУ «ФИО1 № 6» (Заказчик) и ООО «Промышленные технологии» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 2 от 27 июля 2020 года на капитальный ремонт здания МБОУ «ФИО1 № 6», расположенного по адресу: <...> (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 7726049 руб. 50 коп., без НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактов и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 01 сентября 2020 года.

Пунктом 12.3.2 контракта определено, что изменение существенных условий настоящего контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактов количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цены контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цены единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактов поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта не предусмотренное в контракте количество такого товара.

08 сентября 2020 года между МБОУ «ФИО1 № 6», в лице директора БНВ, (Заказчик) и ООО «Промышленные технологии» (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 2 от 27 июля 2020 года в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению об изменении работ и объемов по предложению Заказчика, предусмотренного контрактом объема работ (разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали, разборка переходных мостиков, разборка и устройство слуховых окон, смена обрешетки с прозорами, устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали) (п. 1).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: «Срок выполнения работ, указанных в пункте 3.1 настоящего договора: начальный срок выполнения работ не позднее следующего рабочего дня со дня заключения договора. Срок завершения работ: работы должны быть закончены в срок не позднее 30 сентября 2020 года включительно».

Согласно п. 3 дополнительного соглашения цена договора, указанная в п. 2.1 договора, увеличивается пропорционально увеличению объема выполняемых работ и составляет 84794075 руб. 86 коп. (НДС не облагается).

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области проверки в связи с выявленными нарушениями ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении дополнительного соглашения от 08 сентября 2020 года № 1, и изменении условий контракта от 27 июля 2020 года № 2, 08 апреля 2021 года в отношении должностного лица – директора МБОУ «ФИО1 № 6» БНВ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола должностным лицом установлено, что срок исполнения контракта от 27 июля 2020 года № 2 изменен на срок, не превышающий срок исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, при этом дополнительным соглашением № 1 объем работ по капитальному ремонту кровли увеличен более чем на десять процентов. В случае же изменения объемов работ по контракту от 27 июля 2020 года № 2 заказчик мог увеличить объем работ не более чем на десять процентов, что предусмотрено пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 12.3.2 Контракта от 27 июля 2020 года № 2, учитывая, что предметом указанного контракта является выполнение работ по капитальному ремонту. Таким образом, заказчиком и подрядчиком соглашение от 08 сентября 2020 года № 1 к контракту от 27 июля 2020 года № 2 заключено в нарушение п. 12.3.2 контракта от 27 июля 2020 года № 2 и части 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом, превышение цены контракта от 27 июля 2020 года № 2 на более чем десять процентов не произошло. Следовательно, данное изменение условий контракта от 27 июля 2020 года № 2 не привело к дополнительному расходованию средств муниципального и областного бюджетов.

Указанные обстоятельства явились основанием для переквалификации действий директора МБОУ «ФИО1 № 6» БНВ с ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ на ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и что является правильным.

Частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, что предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт указанного правонарушения и вина должностного лица МБОУ «ФИО1 № 6» БНВ в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и сомнений у суда не вызывают.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном случае, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные их нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Напротив обстоятельства дела должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о законности постановления.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований закона, они допустимы и достоверны. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, является допустимым доказательством, законных оснований для исключения его из доказательств по делу не имеется.

Распоряжением начальника Управления образования администрации МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области № 25 от 22 августа 2011 года БНВ принята на работу с 21 августа 2011 года на должность директора МОУ «Долматовская средняя общеобразовательная школа № 6».

Вина БНВ состоит в том, что она, как должностное лицо, нарушила установленные законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, требования, и не предприняла зависящих от нее мер по их соблюдению.

Таким образом, действия должностного лица – директора МБОУ «ФИО1 № 6» БНВ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, законных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Все доводы жалобы суд находит несостоятельными, они не влекут изменение либо отмену постановления, они основаны на неверном толковании закона, и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дало должностное лицо, законных оснований для их переоценки не усматривается.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную обстоятельств, а также свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, по делу не усматривается.

При этом должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая, что нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, обстоятельств, которые в силу пп. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, то правовых оснований для отмены и изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 80мз-21а от 19 апреля 2021 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области КИЮ, по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица муниципального бюджетного образовательного учреждения «Долматовская средняя школа № 6» - директора БНВ, оставить без изменения, а жалобу директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Долматовская средняя школа № 6» БНВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Смоленская