Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Администрации г. Донецка Ростовской области на постановление начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области от ... № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Установил:

Постановлением начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 от ... Администрация г. Донецка привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.4. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Представитель Администрации г. Донецка с постановлением не согласился и ... подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило выявление следующих правонарушений:

- в п. 4 разрешений не указаны реквизиты юридического лица, индивидуального предпринимателя, паспортные данные физического лица непосредственного исполнителя работ по пересадке, вырубке или обрезке зеленых насаждений, что является нарушением п. 2.2 постановления Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 2819 «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области»;

- в п. 12 разрешений отсутствует отметка об осуществлении контроля выполненных работ, что является нарушением п. 2.6 постановления Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 819 «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области».

Данные нарушения выявлены в рамках анализа представленной разрешительной документации на вырубку и/или обрезку зеленых насаждений, выданных в 2020 году.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» не отнесено статьей 4.5 указанного Кодекса к нарушениям законодательства, за совершение которых установлены более длительные по сравнению с общим сроки давности привлечения к административной ответственности.

Время совершения указанных в настоящей жалобе правонарушений в постановлении не указано.

При этом должностным лицом в постановлении указано, что нарушение, указанное в данном протоколе (дата и номер протокола не указаны) зафиксировано в акте проверки юридического лица от 13.05.2021 № 97-КГ; временем совершения административного правонарушения является дата выявления нарушения, его квалификация и составления настоящего протокола (какой именно имеется протокол не ясно), т.е. 13.05.2021.

Данный факт не соответствует материалам дела, поскольку из обжалуемого постановления усматривается, что правонарушение совершено Администрацией города Донецка именно в 2020 году и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Однако выявленные нарушения к длящимся не относятся и, следовательно, применение в данном случае положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ недопустимо.

Таким образом, срок давности привлечения Администрации города Донецка к административной ответственности на момент рассмотрения дела об, административном правонарушении истек.

Представитель просил постановление начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 от ... отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Администрации г. Донецка Ростовской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Административной инспекции Ростовской области межрайонный отдел № 3 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает, что постановление начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 от ... подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ... и обжалуемого постановления, Администрация г. Донецка Ростовской области привлечена к административной ответственности за то, что в рамках анализа представленной разрешительной документации установлено, что в разрешениях на вырубку и/или обрезку зеленых насаждений, выданных в 2020 году №№ 69, 70, 82, 90, 91, 92, 94, 95, 97, подписанных заместителями главы Администрации г. Донецк ФИО2 и ФИО3 выявлены нарушения:

27.05.2021 постановлением начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 Администрация г. Донецка Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, наряду с иными средствами доказывания (протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами) протоколом об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из протокола № ... от ... следует, что в рамках анализа представленной разрешительной документации установлено, что в разрешениях на вырубку и/или обрезку зеленых насаждений, выданных в 2020 году №№ 69, 70, 82, 90, 91, 92, 94, 95, 97, подписанных заместителями главы Администрации г. Донецк ФИО2 и ФИО3 выявлены нарушения: в п. 4 разрешений не указаны реквизиты юридического лица, индивидуального предпринимателя, паспортные данные физического лица непосредственного исполнителя работ по пересадке, вырубке или обрезке зеленых насаждений, что является нарушением п. 2.2 постановления Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 2819 «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области»; в п. 12 разрешений отсутствует отметка об осуществлении контроля выполненных работ, что является нарушением п. 2.6 постановления Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 819 «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области».

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от ... вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что время совершения указанных правонарушений в постановлении № К 700-21 от 27.05.2021 не указано, не могут быть приняты судом во внимание, так как в данном случае приведенные в материалах дела доказательства подтверждают вину Администрации г. Донецка Ростовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Кроме того, доводы жалобы о том, что в постановлении не установлено время административного правонарушения, являются безосновательными. Поскольку в протоколе указано время (дата) совершения правонарушения - ....

У Администрации г. Донецка имелась возможность для соблюдения указанных норм и правил, действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения вышеуказанных требований не установлено. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях лица.

Таким образом, постановление начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области от ... № ... вынесено в соответствии с имеющимися доказательствами, которые оценены с соблюдением правил ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления о назначении административного наказания не имеется.

Вина Администрации г. Донецка Ростовской области доказана, наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. определено и назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1. и 4.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области от ... № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Администрации г. Донецка Ростовской области и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... руб. - оставить без изменения, а жалобу Администрации г. Донецка Ростовской области - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: