Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области жалобу Фанинштиль И.В. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям о назначении административного наказания № 03-01-305/2021 от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фанинштиль И.В. ,

установил:

28 сентября 2021 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям Беловым В.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания № 03-01-305/2021, в соответствии с которым Фанинштиль И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Фанинштиль И.В. обратилась в Судогодский районный суд с жалобой на него, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство прекратить в связи с малозначительностью.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 января 2019 года между ней и администрацией муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области заключен договор аренды земельного участка площадью 28 907 кв.м, с кадастровым номером ..., сроком на три года, который использовался под пастбище для телят. В договоре аренды назначение использования земли указано – для сенокошения, чему она значения не придала, поскольку участок для сенокошения пригоден не был и является общественным местом для отдыхающих. При получении участка в аренду на нем росли многолетние деревья и было много порослей, которые вырасти за три года не могли. Полагает, что вырубать деревья на земельном участке нецелесообразно, поскольку они задерживают поступление воды при розливе двух рек, и предохраняют от заболачивания.

Указала также, что на момент получения уведомления, протокола и постановления об административном правонарушении договор аренды земельного участка был расторгнут (27 августа 2021 года).

Заявитель Фанинштиль И.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, указав также, что не помнит вручалось ли ей уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, либо нет.

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. От руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление) управления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия, в частности по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 3).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Невыполнение собственниками земельных участков требований, установленных пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, по защите земель от зарастания сорной растительностью, влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела Фанинштиль И.В., является насельницей Свято-Боголюбского женского епархиального монастыря и извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 14 сентября 2021 в 14 часов 00 минут путем направления почтовой заказной корреспонденции на ее имя. Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, направленное в адрес Фанинштиль И.В. уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было вручено 08 сентября 2021 года не лично ей, а иному лицу по доверенности. Между тем, фамилия, имя, отчество лица, получившего данное уведомление, а также реквизиты доверенности по которому оно получено, не указаны.

В целях проверки факта получения Фанинштиль И.В. вышеуказанного уведомления, судом в Свято-Боголюбском женском епархиальном монастыре были истребованы сведения о его вручении Фанинштиль И.В.

Из ответа настоятельницы Свято-Боголюбского женского епархиального монастыря усматривается, что согласно монастырскому уставу всю почтовую корреспонденцию, переводы, посылки для монастыря и ее насельниц, получает доверенное лицо – монахиня Михаила (Королева О.Н.), на которую надлежащим образом оформлена доверенность за подписью, печатью настоятельницы монастыря. Из приложенных к данному ответу копий доверенностей ... от ..., действительной до 10 октября 2021 года, и от 07 октября 2021 года, действительной до 06 октября 2022 года, следует, что указанные доверенности выданы РО «Свято-Боголюбский женский монастырь поселка Боголюбово», как юридическим лицом, на имя монахини Михаилы (Королевой О.Н.) на получение и отправку писем, бандеролей, посылок, получение и отправку переводов, выписку периодических изданий.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок). Настоящий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Согласно пункту 10.1.1 Порядка при вручении регистрируемого почтового отправления адресату по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения регистрируемого почтового отправления в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и подпись в листе «Подтверждение получения» бланка ф. Е1-в", регистрирует операцию вручения, в том числе указывает дату получения в информационной системе путем сканирования ШПИ (ШИ) регистрируемого почтового отправления Немеханизированные отделения почтовой связи для регистрации операции «вручение» передают извещения ф. 22 (ф. 22/119, бланки ф. Е 1-в «Подтверждение получения» в отделение почтовой связи.

Пунктом 10.2.5.1 данного Порядка вручение регистрируемого почтового отправления с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пунктом 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление. При вручении регистрируемого почтового отправления с заказным уведомлением о вручении по доверенности на бланке уведомления ф. 119 дополнительно указывается номер доверенности. Адресат (уполномоченный представитель) в строке «Получил» бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами.

В соответствии с разделом 3 названного выше Порядка уполномоченный представитель - лицо, являющееся представителем другого лица в силу полномочия, основанного на указании закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, либо в силу выданной физическим или юридическим лицом доверенности, и наделенное правом на получение и отправку почтовых отправлений, подачу заявлений - распоряжений, иные действия, связанные с оказанием услуг почтовой связи (при необходимости), в соответствии с Инструкцией о предоставлении услуг по доверенности в отделениях почтовой связи, а также на выражение письменного согласия с корректировкой Списка партионной почты, произведенной почтовым работником при приеме партионных почтовых отправлений (при необходимости).

Согласно Инструкции о предоставлении услуг по доверенности в отделениях почтовой связи, утвержденной первым заместителем генерального директора по финансовым, правовым и административным вопросам ФГУП «Почта России» 14 сентября 2017 года № 1.9.3.1.2-05/146-нд, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность может быть выдана нескольким представителям, каждый из которых обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно (пункты 2.3-2.4).

Пунктом 4.31 Инструкции предусмотрено, что доверенность от физического лица должна содержать: дату совершения доверенности; фамилию, имя отчество (при наличии) доверителя (сокращения не допускаются); данные документа, удостоверяющего личность уполномоченного представителя; данные о месте регистрации уполномоченного представителя (являются желательным, но не обязательным элементом доверенности; перечень полномочий (действия по видам услуг); подпись доверителя; должность, фамилия имя отчество и подпись удостоверяющего доверенность лица.

В данном случае представленные по судебному запросу доверенность № 1 от 10 октября 2020 года, действительная до 10 октября 2021 года, и доверенность № 1 от 07 октября 2021 года, действительная до 06 октября 2022 года, вышеуказанным требованиям не отвечает, в связи с чем, почтовая корреспонденция, адресованная Фанинштиль И.В. не могла быть вручена уполномоченному представителю РО «Свято-Боголюбский женский монастырь поселка Боголюбово».

Доказательств того, что направленное в адрес Фанинштиль И.В. уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было ей вручено материалы дела не содержат. При этом из объяснений последней в судебном заседании следует, что она не помнит о получении ей данного уведомления.

Таким образом, анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что Фанинштиль И.В. не была надлежащим образом извещена должностным лицом административного органа о времени и месте проведения процессуальных действий, связанных с составлением протокола об административном правонарушении, следовательно, указанный протокол нельзя признать допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не мог быть составлен в отсутствие Фанинштиль И.В., а должностному лицу в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало перенести составление протокола на иную дату с обязательным заблаговременным извещением привлекаемого к ответственности лица о новой дате проведения данного процессуального действия.

Несоблюдение должностным лицом, требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Фанинштиль И.В. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление подлежит отмене, так как оно не может быть признано законным и обоснованным, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Фанинштиль И.В., удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям о назначении административного наказания № 03-01-305/2021 от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фанинштиль И.В., отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Смирнова