Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.10 КоАП,

установил:

Постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, находясь по адресу: <адрес> распивал алкогольные напитки с несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым вовлекал его в употребление алкогольного напитка.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, утверждая, что административный орган не располагал достаточными доказательствами его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что был приглашён на день рождения по указанному в постановлении адресу, где отдыхало значительное количество подростков, в том числе и те, с кем он не был знаком. Он пробовал спиртные напитки, общался с приятелями, а затем после 20 часов уехал вместе с другом, за которым приехала мама. ФИО5 он не знает, спиртное с ним не распивал, впервые его увидел в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Защитник Николаев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил о прекращении производства по делу, поскольку вина ФИО1 в вовлечении несовершеннолетнего ФИО5 в употребление спиртными напитками не подтверждается.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен на день рождения к знакомому в г.Чебоксары в арендованный дом. Собралась компания примерно из 30 молодых людей, которые общались группами, по разным помещениям. Он общался только с приятелями, с которыми вместе приехал. Уехал ночью. Утром его вызвали в полицию для выяснения обстоятельств кражи вещей, о которых ему ничего не было известно. Алкоголь ему никто не предлагал. С ФИО1 не знаком, в одной компании ДД.ММ.ГГГГ не находился, не знал, что за вовлечение его в употребление спиртными напитками кого-то привлекли к ответственности, на рассмотрение административного материала его не вызывали.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын – ФИО5 отпросился на день рождения к своему знакомому в г.Чебоксары. Поскольку она хорошо знала его друзей, с которыми он планировал поехать, она его отпустила. Ночевать он остался в г.Чебоксары у родственников. На следующее утро ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать вместе с сыном для выяснения обстоятельств кражи. Поскольку она не успевала отпроситься с работы, сын поехал один, а позже дома пояснил, что вопросы задавались о пропаже вещей. О том, что оформлялся материал по привлечению ее сына в распитие спиртных напитков ей не известно. ФИО1 она не знает, он не входит в числе приятелей сына, проживающего и обучающегося в г.Новочебоксарск.

Заслушав участников процесса, мнение прокурора Зубановой Е.В., полагавшего необходимым оспариваемое постановление отменить в связи с недоказанностью, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 ст.6.10 КоАП РФ вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.18 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 6.10 КоАП РФ состоит в действиях, направленных на вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ.

Под вовлечением несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района г.Чебоксары (далее – комиссия), проанализировав протокол, сообщение о происшествии, 2 рапорта, объяснения ФИО1, ФИО5, пришла к выводу об установлении всех перечисленных в ст.26.1 КоАП РФ обстоятельств.

Вместе с тем, такие выводы комиссии вызывают сомнения в связи со следующим.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Применительно к рассматриваемой ситуации административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, должен доказать совершение ФИО1 вовлечение несовершеннолетнего ФИО5 в употребление алкоголя.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ПДН ОП №5 УМВД России по г.Чебоксары ФИО3 зафиксировала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО1, находясь в общественном месте по <адрес><адрес> вовлекал несовершеннолетних в употребление спиртных напитков.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Составленный инспектором ПДН ФИО3 протокол данным требованиям закона не отвечает. Так, в протоколе не отражен способ совершения правонарушения, не отражены сведения о потерпевшем, при том, что должностное лицо названными сведениями располагало, так как протокол содержит ссылку на административный материал на 10 листах. В нарушение вышеприведенных норм должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности несовершеннолетнему потерпевшему, а также его законному представителю, о чем делается отметка в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку протокол содержит существенные нарушения процессуальных норм, он не может быть признан допустимым доказательством.

В распоряжении комиссии при вынесении постановления были также следующие доказательства, представленные по запросу суда.

Объяснение ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ ИПДН ФИО3 об обстоятельствах вечеринки, на которой употребляли спиртные напитки как совершеннолетние, так и несовершеннолетние. Данные о несовершеннолетнем, которого ФИО1 вовлекал в употребление спиртными напитками, объяснение не содержит, вопросов по этому поводу ему не задавалось.

Ссылка в оспариваемом постановлении на объяснения ФИО5, имеющиеся в материалах дела, является также необоснованной в виду следующего.

Порядок допроса свидетеля предусмотрен в ст.25.6 КоАП РФ. в частности, перед допроса свидетеля ему разъясняются его права и обязанности, он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Имеющееся в деле объяснение от имени ФИО5, отобранное ИПДН ФИО3, не содержит сведений о разъяснении свидетелю его прав и обязанностей, о предупреждении его об ответственности, равно не содержит и подписи опрошенного лица, которой он бы засвидетельствовал верность записанных с его слов объяснений. Лицо, производившее допрос, так же не засвидетельствовало своей подписью факт состоявшегося допроса. При таких обстоятельствах, объяснение от имени ФИО5 в материалах дела являются недопустимым доказательством, и не должны были учитываться комиссией при решении вопроса о виновности ФИО1

Сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также легло в основу вынесенного постановления, содержит информацию о произошедшей краже, а не о распитии спиртных напитков ФИО1 с несовершеннолетними.

Рапорты ИПДН ФИО3 и ФИО4, в которых они ДД.ММ.ГГГГ сообщают начальнику ОП №5 УМВД о том, что ими выявлен ФИО1, который около 22 часов 30 минут по <адрес> вовлекал несовершеннолетнего ФИО5 в употребление спиртных напитков сами по себе не могут служить безусловным доказательством наличия в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку не содержат сведений о том, при каких обстоятельствах названные факты были ими выявлены.

Инспекторы ПДН ОП №5 УМВД России по г.Чебоксары ФИО4 и ФИО3 были приглашены судом для дачи пояснений об обстоятельствах дела, однако в судебное заседание не явились, дополнительных доказательств не представили.

Таким образом, в деле нет ни одного доказательства тому, что ФИО1 вовлекал несовершеннолетнего ФИО5 в распитие алкоголя.

В судебном заседании ФИО5 и ФИО1 отрицали факт знакомства друг с другом и совместное распитие спиртных напитков.

Более того, при вынесении оспариваемого постановления были нарушены процессуальные права несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, который не был уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, и таким образом был лишен возможности предоставить пояснения об обстоятельствах правонарушения, которое, по утверждению комиссии, было совершено в отношении него.

Оценивая все перечисленные доказательства, суд учитывает положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследованные судом доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района г.Чебоксары, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч.1 ст.6.10 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 2 февраля 2022 г.

Решение17.02.2022