Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе защитника администрации МО ГО "Ухта" ФИО1 на постановление заместителя начальника ОСП по городу Ухте УФССП России по Республике Коми З. от 01 февраля 2022 года № 468/1 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО "Ухта",

установил:

постановлением заместителя начальника ОСП по городу Ухте УФССП России по Республике Коми от 21 декабря 2021 года № 468/01 администрация МО ГО "Ухта" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за неисполнение должником администрацией МО ГО "Ухта" содержащихся в исполнительном документе требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитник администрации МО ГО "Ухта" ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, указав, что должностное лицо не приняло во внимание, что администрацией МО ГО "Ухта" принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, городские леса признаны муниципальной собственностью в 2020 году.

По результатам рассмотрения приведенной жалобы судом принято вышеуказанное решение.

Оспаривая законность вынесенного решения суда, защитник администрации МО ГО "Ухта" ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица административного органа как незаконных и необоснованного, полагая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом не учтено, что администрацией МО ГО "Ухта" принимаются все возможные меры для исполнения решения суда и требований исполнительного документа.

Юридическое лицо администрация МО ГО "Ухта", в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми не приняли.

На основании положений статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело по жалобе, в отсутствие неявившихся лиц, явку которых в судебное заседание не нахожу обязательной.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) установлен, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения".

В силу статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей городского суда, на исполнении в ОСП по городу Ухте Управления ФССП по Республике Коми находится исполнительное производство №91795/17/11003-ИП, возбужденное 20 декабря 2012 года на основании исполнительного листа ВС № 006936854, выданного 28.11.2012 Ухтинским городским судом Республики Коми по делу № 2-2450/2012, в отношении должника администрации МО ГО "Ухта", с предметом исполнения: обязать в срок до 01 июня 2014 года провести лесоустройство, представить в орган кадастрового учета документы, содержащие необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о принадлежности земель МОГО "Ухта", на которых находятся леса, разработать и утвердить лесохозяйственный регламент лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов муниципального образования, на которых расположены городские леса, организовать осуществление мер пожарной безопасности в лесах в соответствии с разработанным лесохозяйственным регламентом.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда должником в полном объеме не исполнено.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ухте от 02 ноября 2018 года с должника администрации МО ГО "Ухта" взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОСП по городу Ухте от 11 декабря 2018 года № 519/01 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, администрация МО ГО "Ухта" была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 февраля 2019 года, исполнено 04 сентября 2019 года. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек 04 сентября 2020 года.

Требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ухте от 05 апреля 2021 года должнику администрации МО ГО "Ухта" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13 апреля 2021 года, однако, во вновь установленный срок для исполнения требований исполнительного документа, решение суда и требования исполнительного документа в полном объеме также не исполнены, а именно в части осуществления мер пожарной безопасности в лесах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23 июля 2021 года в отношении должника администрации МО ГО "Ухта" протокола № 468/01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для вынесения заместителем начальника ОСП по городу Ухте постановления №468/01 от 21 декабря 2021 года о признании администрации МО ГО "Ухта" виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно положениям статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Давая оценку законности вынесенного должностным лицом административного органа постановления, судья городского суда, обоснованно не усмотрев оснований для удовлетворения доводов жалобы юридического лица, правомерно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, свидетельствуют о неисполнении должником - администрацией МО ГО "Ухта" в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, требований исполнительного документа и решения суда, тем самым указывают на совершение должником административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения привлекаемым к административной ответственности лицом вменённого административного правонарушения нашли своё подтверждение в материалах дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности, им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности и достоверности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Совершённое администрацией МО ГО "Сыктывкар" правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность в соответствии с требованиями настоящей статьи наступает при неисполнении ответственным лицом обязанности по исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

В данном случае, привлечение администрации МО ГО "Ухта" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Доводы жалобы о принятии должником всех возможных мер для исполнения решения суда не может быть принята в качестве основания для освобождения должника от административной ответственности, учитывая, что решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, поэтому такие доводы не имеют правового значения, не влияют на законность оспариваемых актов и не влекут их отмены по названным основаниям.

Назначенное юридическому лицу административное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учётом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ОСП по городу Ухте УФССП России по Республике Коми от 21 декабря 2021 года № 468/01 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО "Ухта", оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО ГО "Ухта" ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов