Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, жалобу должностного лица –председателя правления ТСЖ «Радищева-15» Драчука Анатолия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 17 декабря 2021 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 17 декабря 2021г. должностное лицо – председатель правления ТСЖ «Радищева-15» Драчук А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление Драчук А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, установлен порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тыс. рублей и если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего. Вместе с тем судом не исследовано, какая ежемесячная оплата была у Димитриевой О.А. в ТСЖ «Радищева 15», исполняла ли Дмитриева О.А., работавшая в Министерстве строительства и территориального развития Мурманской области и являвшейся госслужащей, отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления в отношении ТСЖ «Радищева 15».

Просит отменить постановление от 17 декабря 2021г. N № 5-886/2021 и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Драчук А.В., защитник Балашова Н.А. доводы жалобы поддержали в полном объёме, натаивали на её удовлетворении.

Представитель прокуратуры Октябрьского административного органа г. Мурманска Кузьмина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, простила оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления в сфере противодействия коррупции, в частности соблюдение установленных законодательством РФ ограничений, налагаемых на гражданина, замещающего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, при нахождении на государственной или муниципальной службе либо после увольнения с государственной или муниципальной службы.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных действий: привлечении работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещающего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", в частности, в отсутствии согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем данной обязанности в силу части 5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 N 29.

Согласно пункту 4 Правил сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07 июня 2020 г. между ТСЖ «Радищева 15» в лице председателя Правления Драчука А.В. и Димитриевой О.А. заключен трудовой договор № 3, которая до 29 января 2020 г. замещала должность государственной гражданской службы консультанта отдела экономики строительства и бюджетных инвестиций Министерства строительства Мурманской области. При поступлении Димитриевой О.А. было сообщено работодателю о предыдущем месте службы, в том числе представлена трудовая книжка, имеющая соответствующую запись о занимаемой ранее Дмитриевой О.А. должности.

Сведения в установленной форме представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту работы его службы ТСЖ «Радищева 15» переданы только 29 сентября 2021 г., то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» десятидневного срока со дня заключения трудового договора с гражданином.

Должность консультанта отдела экономики строительства и бюджетных инвестиций Министерства строительства Мурманской области включена в Перечень должностей Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, при замещении которых государственные гражданские служащие Министерства строительства и территориального развития Мурманской области обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Министра строительства и территориального развития Мурманской области № 366 от 19 декабря 2018г.

Установив в действиях председателя Правления ТСЖ «Радищева 15» Драчука А.В. при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего Дмитриевой О.А. нарушение требований ч.4 ст.12 Закона о противодействии коррупции, выразившееся в несообщении в десятидневный срок о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ заместителем прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в отношении председателя Правления ТСЖ «Радищева 15» Драчука А.В. 25 октября 2021 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – председателя Правления ТСЖ «Радищева 15» Драчука А.В. подтверждены материалами дела и совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: информацией Министерства строительства Мурманской области от 17 сентября 2021 г. № 07-074297-АГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 октября 2021 г.; актом проверки от 25 октября 2021 г.; объяснением Драчука А.В.; копией Устава ТСЖ «Радищева 15»; копией протокола заседания правления ТСЖ «Радищева 15», согласно которому Драчук А.В. назначен на должность председателя Товарищества; копией выписки из протокола № 2 заседания Правления ТСЖ от 02 июня 2020 г. о приеме на работу Димитриевой О.А.; копией трудового договора (контракта) № 3 от 07 июля 2020 г.; копией приказа о приеме на работу № 2 от 07 июля 2020 г.; копией трудовой книжки Дмитриевой О.А. иными материалами дела.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о доказанности вины должностного лица Правления ТСЖ «Радищева 15» Драчука А.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Препятствий к выполнению должностным лицом обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Доводы жалобы, аналогичны по существу доводам, являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Драчук А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что заработная плата Дмитриевой О.А. составляет менее 100 000 рублей, основан на неверном толковании норм права.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 19.29 данного Кодекса следует учитывать, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы. При заключении гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) работодатель обязан направить соответствующее сообщение, если стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) по такому договору (договорам) превышает сто тысяч рублей в месяц либо если указанный договор (договоры) заключен на срок менее месяца, но стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) также превышает сто тысяч рублей.

Так как между ТСЖ «Радищева 15» и Дмитриевой О.А. был заключен не гражданско-правовой договор, а трудовой договор, то работодатель при заключении трудового договора обязан был в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении Драчук А.В. возбуждено прокурором в пределах полномочий, по правилам ст.28.4 КоАП РФ.

Постановление, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения, установленного ст.4.5 КоАП РФ, который составляет шесть лет.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено и не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в минимальном размере.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы административного права, регулирующего административную ответственность за данный вид правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 17 декабря 2021г. о привлечении должностного лица –председателя Правления ТСЖ «Радищева-15» Драчука Анатолия Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Драчука Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Судья И.С. Макарова