Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в связи с чем ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в <адрес><адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что фактически ею были озвучены выражения не как обращение к конкретному человеку, а как характеристика деятельности лица, что по смыслу закона не может быть квалифицировано как оскорбление. Указала, что при наличии возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно квалификации её действий как оскорбление, должностным лицом не был поставлен вопрос о назначении и не была назначена лингвистическая экспертиза, тогда как в данном случае только лингвистическая экспертиза позволит установить соответствие высказывания критериям оскорбления. В ходе производства по делу были допущены существенные нарушения, выразившиеся в незаконном составлении постановления о возбуждении дела об административном нарушении. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевшего, свидетелей. При вменении в вину правонарушения - оскорбления, совершенного публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", материалы не содержат сведений ни об одном свидетеле указанного правонарушения: ни один участник группы чата не подтвердил факт высказывания оскорбления. Имеющиеся в материале объяснения потерпевшего ФИО1 не отвечают требованиям ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанному лицу не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после возбуждения производства по делу об административном правонарушении, объяснения отобраны участковым до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть тогда, когда у ФИО1 не было статуса потерпевшего по делу об административном правонарушении. Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и объяснения ФИО1 не могут служить допустимыми доказательствами по делу. Вместе с тем, в нарушение требований закона в основу постановления положены недопустимые доказательства. Вывод о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, необоснованно признанным судьей достаточными для разрешения настоящего дела, которые не получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Требований действующего законодательства она не нарушала. Лингвистическая оценка сказанному ФИО3 слову дана непосредственно прокурором, который определил значение сказанного слова как «отождествление с отходами жизнедеятельности» без назначения лингвистической экспертизы. Наличие негативной информации, которую можно квалифицировать как оскорбительную, может проверить только лингвист в ходе проведения лингвистической экспертизы.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО3 не явилась, о его времени и месте проведения извещена, об уважительности причины неявки не сообщила, в поступившем заявлении просила рассмотреть жалобу без ее участия, доводы жалобы поддерживает.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя ФИО2

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

С учетом этих обстоятельств судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ее автора и потерпевшего.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Неделькина Ю.А. также считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если они унижают честь и достоинство потерпевшего, противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

При этом не имеет правового значения, в чей адрес направлены оскорбительные слова, дающие оценку потерпевшего.

Для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Как следует из материалов дела ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут, находясь в <адрес> в д. <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в групповом чате мессенджера «<данные изъяты>», в которой состоит 178 участников, используя абонентский номер +№, отправила голосовое сообщение, содержащее высказывание оскорбительного характера в адрес ФИО1, касающееся отрицательной оценки его личности в неприличной форме, унижающей его честь и достоинство.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, среди которых: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4); заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО3 (л.д. 5); объяснения ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 6); объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вину в совершении административного правонарушения за оскорбление депутата Совета депутатов <адрес>ФИО1 в групповом чате мессенджера «<данные изъяты>» не признала (л.д. 8); акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Вышеуказанные материалы дела об административном правонарушении оценены мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ФИО3 при даче объяснений прокурору признавала факт высказывания в адрес ФИО1 оскорбительных выражений в неприличной форме, указав, что потерпевший совершил преступление в отношении людей, поэтому своим преступлением он подтверждает высказанные ею слова, а именно что «он <данные изъяты>», считает, что мессенджер «WhatsApp» не является средством массовой информации, обсуждения были в группе. При даче объяснений ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Данные объяснения полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с объяснениями потерпевшего ФИО1 и его заявлением прокурору. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При этом, высказанные публично оскорбительные выражения в адрес потерпевшего в мессенджере «WhatsApp», безусловно, противоречат общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми.

Довод жалобы о необходимости проведения по данному делу лингвистической экспертизы, не влечет незаконность принятого по делу судебного акта, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Так согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 48, 49), оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана фамилия лица, совершившего административное правонарушение. Из ксерокопии паспорта ФИО3, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, однако в мотивировочной части постановлении (при установлении анкетных данных) и в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указана данная фамилия, как «<данные изъяты>», что является технической ошибкой, поскольку установлено, что материалы производства возбуждались в отношении ФИО3, что подтверждается ксерокопией её паспорта. С учетом изложенного, в постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат внесению изменения относительно фамилии лица, совершившего административное правонарушение.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, изменить в части указания фамилии лица, привлеченного к административной ответственности. Считать постановление вынесенным в отношении ФИО3.

В остальной части постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.И. Заставская