Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Кристалл - 2001» на постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года консультанта Центрального инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды Спициной О.В. по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением консультанта Центрального инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды Спициной О.В. от 23 сентября 2020 года № 206 общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Кристалл-2001» Сапронова М.В. просит суд отменить вышеуказанное постановление в виду его незаконности и необоснованности и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Сапронова М.В. доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года поддержала в полном объеме, пояснив, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа были нарушены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях; обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в полном объеме не установлены, а именно: в постановлении не указана дата совершения правонарушения, не установлено, когда именно произошел сброс сточных вод, неправильно применена методика отбора проб воды. Кроме того, должностным лицом не дана оценка тому обстоятельству, что сброс сточных вод был аварийным из-за перенапряжения в сети.

Представитель административного органа Спицина О.В. в судебном заседании пояснила, что в ходе проведенного административного расследования было установлено, что ООО «Кристалл-2001» произведен сброс сточных (канализационных) вод из сетей КНС по рельефу местности с последующем попаданием в пруд п. Дубки с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ, что повлекло массовую гибель рыбы.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, прихожу к следующему. Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из части 1 статьи 44 данного Кодекса использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 56 данного Кодекса установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Как следует из материалов дела 20 августа 2020 года в ходе проведенного специалистами министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области выездного рейдового обследования в связи с полученной информацией о нарушении природоохранного законодательства было установлено, что на берегу пруда, расположенного на восточной окраине п. Дубки Саратовского района Саратовской области, с южной и юго-восточной стороны и непосредственно у кромки воды в большом количестве имелось массовое скопление мертвой рыбы, в основном частиковых пород (шириной около 1,5 метра и протяженностью по береговой линии более 140 метров). Вода в пруду на момент осмотра мутного цвета, с присутствием канализационного запаха. Для определения качества воды был произведен отбор 3-х проб природной воды из пруда. В ходе визуального осмотра, вблизи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в ливневой системе имелся остаточный след сброса канализационных сточных вод. В ходе обследования установлено, что исток канализационных сточных вод имел свое начало вблизи канализационной насосной станции ООО «Кристалл-2001» на пересечении <адрес> и <адрес>, из переливного канализационного колодца, с выходящей ПВХ трубой примерного диаметра 200 м., расположенного в районе точки координат с географическими значениями (N51.658138 N46.061760). След сброса канализационных сточных вод имелся по <адрес> и далее по системе ливневой канализации (земляные канавы с водопропускными трубами под проезжей частью дорог) шёл в сторону пруда, расположенного южнее земельного участка с кадастровым номером 64:32:014933:35. На момент обследования сброс канализационных сточных вод не осуществлялся. Сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» были отобраны пробы сточных канализационных вод вблизи КНС и у земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также одна проба природной воды из вышеуказанного пруда. По результатам проведенного лабораторией ООО «Биосфера» исследования природной воды из пруда, установлены превышения ПДК для водоемов рыбохозяйственного назначения: в южной части пруда превышения содержания ион-аммония в 37,1 раза, А-ПАВ (додецилсульфонат натрия) в 2,4 раза, фосфора в 9 раз, хлорид-иона в 1,7 раза, БПК 5 (биологическое потребление кислорода) в 29,95 раза, ХПК (химическое потребление кислорода) составляет 182,59 мг.2/куб.дм.; в юго-восточной части пруда превышения содержания ион-аммония в 16,6 раз; А-ПАВ (додецилсульфонат натрия) в 2,1 раза, фосфора в 3,35 раз, хлорид-иона в 1,54 раза, БПК 5 (биологическое потребление кислорода) в 62,85 раз, ХПК (химическое потребление кислорода) составляет 393,6 мго2/куб.дм.; у плотины превышения содержания ион-аммония в 15,1 раза, А-ПАВ (додецилсульфонат натрия) в 1,8 раза, фосфора в 3,6 раз; хлорид -иона в 1,54 раза, БПК 5 (биологическое потребление кислорода) в 60,05 раза, ХПК (химическое потребление кислорода) составляет 393,6 мго2/куб.дм.

По результатам проведенного расследования, должностным лицом Центрального инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области 16 сентября 2020 года были установлены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, принято решение о привлечении ООО «Кристалл-2001» к административной ответственности и 23 сентября 2020 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «Кристалл-2001» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: определением № 2-Ц/02 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 августа 2020 года (л.д. 95-97), протоколами №0350/20-1-ВПр, № 0350/20-3-ВПр, № 0350/20-2-ВПр исследований состава природных вод от 26 августа 2020 года (л.д. 98-100), актом № 2-Ц/55 осмотра (обследования) территории (объекта) от 20 августа 2020 года (л.д. 101-102), фотоматериалом (л.д. 103-107), заключением по качеству воды пруда п. Дубки Саратовского района Саратовской области (112-113), актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 10 августа 2020 года (л.д. 59-60), фототаблицей к акту осмотра территории от 10 августа 2020 года (л.д. 61-65), заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 23-а от 18 августа 2020 года (л.д. 75-76), протоколами испытаний природной воды № 872-В/2020, № 871-В/2020 (л.д. 77-80), протоколом № 2-Ц/13 об административном правонарушении от 16 сентября 2020 года (л.д. 29-33), относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы представителя о том, что сброс сточных вод был аварийным из-за перенапряжения в сети, в связи с чем состав административного правонарушения в действиях ООО «Кристалл-2001» отсутствует, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, в которых имеются сведения о том, что в связи с проведением плановых работ сетевой организацией - ПАО «МРСК-Волги» высокое напряжение было повышенным в период июнь-июль 2020 года, после чего пришло в нормативное состояние. В период плановых работ в августе 2020 года обслуживающей организацией была осуществлена регулировка понижающего трансформатора в ТП 1154А 6/0,4 кВ на уровень напряжения соответствующей требованиям КНС п. Дубки до уровня 380В+-10%, и в течение всего периода обслуживания электросетевого оборудования номинальное напряжение, подаваемое, в том числе на КНС, соответствовало требованиям законодательства РФ (ГОСТ 29322-2014, Межгосударственный стандарт напряжения МКС 29.020 13.260*91.140.5) (л.д. 83).

Не доверять указанным сведениям у суда оснований не имеется.

Кроме того, согласно п. 4.1.17 договора энергоснабжения № 00213 от 01 мая 2013 года, заключенного между ОАО «Саратовэнерго» (поставщиком) и ООО «Кристалл-2001» (потребителем), последний обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность вышеприведенных доказательств приводит суд к выводу о том, что ООО «Кристалл-2001» все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ч. 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предприняты не были.

Доводы жалобы представителя ООО «Кристалл-2001» о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указана дата совершения правонарушения и не установлено, когда именно произошел сброс сточных вод, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в нем указана дата (время) выявления должностным лицом административного органа признаков нарушения природоохранного законодательства.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя юридического лица протоколы результатов исследований природной воды получены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих соответствующий этап проверочных мероприятий, и которые оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Данных о нарушении должностным лицом административного органа процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении по материалам дела не усматривается.

Наказание ООО «Кристалл-2001» назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ,

решил:

Постановление консультанта Центрального инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, которым общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Кристалл-2001» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: