Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием ФИО1, его защитника Устинова А.Б., действующего на основании доверенности, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска ФИО1, проживающего по адресу: , на постановление заместителя руководителя УФАС России по Омской области от 13.01.2012 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Омской области от 13.01.2012 года по делу № 03-10.2/84-2011/7.30 заместитель директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17095 рублей.

Как следует из названного постановления, ФИО1, являясь должностным лицом, выполняя в Департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, установил в документации об аукционе требования к представлению участниками размещения заказа в составе заявок на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов сведений (лицензии на осуществление картографической деятельности).

05.10.2011 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www/zakupki/gov/ru уполномоченный орган разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 1 709 500 рублей на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, расположенных согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области в территориальной зоне Р1 с разрешенным использованием «скверы, бульвары, набережные, городские сады, зелёные насаждения», территориальной зоне Р2 с разрешенным использованием «скверы, бульвары, набережные, парки, зелёные насаждения», территориальной зоне РТ с разрешённым использованием «озеленённые резервные территории, зелёные насаждения», территориальной зоне Л с разрешённым использованием «защитные лесополосы и иные природные ландшафты, выполняющие защитную, санитарно-гигиеническую функцию, зелёные насаждения» для нужд Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заказчик).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.10.2011 г. № поступило четыре заявки на участие в открытом аукционе, четыре участника размещения заказа признаны участниками открытого аукциона.

В процедуре аукциона приняли участие три участника аукциона. При подведении итогов установлено, что вторые части заявок ООО «Региональный центр землеустройства и учёта недвижимости» и ООО «Инженерно-Кадастровый Центр «Геоград» не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе (не представлена копия лицензии на осуществление картографической деятельности»).

Победителем открытого аукциона признано ФГУП «Госземкадастрсъёмка - ВИСХАГИ».

По мнению УФАС России по Омской области, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона о размещении заказов», заказчик неправомерно установил требование о представлении участниками размещения заказа лицензии на выполнение картографической деятельности.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.05.2008 г. № 74 введены в действие Рекомендации по отнесению работ к геодезической и картографической деятельности при организации работ по лицензированию.

Подпунктом 12 пункта 1 Рекомендаций работы по ведению кадастров отнесены исключительно к геодезическим работам.

Кроме того, ни состав кадастровых работ и отчётных материалов, установленных ТЗ, ни результаты этих работ не подпадают под виды работ, которые можно отнести к картографическим работам в соответствии с п. 2 Рекомендаций.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит его отменить по следующим основаниям.

Неверно определено должностное лицо, в круг полномочий которого входит формирование по существу требований к участникам размещения заказов. В соответствии с приказом Департамента от 30.11.2009 г. № 93 «О распределении полномочий между руководителями департамента имущественных отношений Администрации г. Омска»: ФИО1 - подписывает задания на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд; начальник управления земельных отношений - в рамках своей компетенции осуществляет подготовку материалов для размещения муниципального заказа, согласовывает заявки и акты выполненных работ по муниципальным контрактам на землеустроительные кадастровые работы. Заявка в части рассматриваемых требований была подготовлена и завизирована и.о. начальника управления земельных отношений Устиновым А.Б.. таким образом, к ответственности было привлечено ненадлежащее лицо.

В соответствии с п. 71 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», при подготовке графической части межевого плана могут быть использованы лесоустроительная документация; картографические материалы.

Пункт 75 Приказа предусматривает, что раздел «Схема расположения земельных участков оформляется на основе разделов кадастрового плана территории или кадастровой выписки соответствующего земельного участка, содержащих картографические изображения, либо с использованием картографического материала.

Таким образом, для изготовления картографической основы раздела «Схема расположения земельных участков» необходимо проведение как картографических, так и геодезических работ, предусматривающих наличие лицензии.

Кроме того, в жалобе ООО «Региональный центр землеустройства и учёта недвижимости» не оспаривалось включение в требования к конкурсу наличие лицензии на осуществление картографической деятельности, под сомнение ставилось решение комиссии, которая не учла, что имеющейся лицензии на проведение геодезических работ было достаточно для участия в конкурсе.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Представитель УФАС по Омской области ФИО2 в судебном заседании просила постановление УФАС оставить без изменения.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы, суд полагает необходимым постановление отменить по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

ФИО1, как должностное лица заказчика, обвиняется в том, что он неправомерно установил требование о представлении участниками размещения заказа лицензии на выполнение картографической деятельности.

При этом делается ссылка на Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 06.05.2008 г. № 74 о введении в действие Рекомендации по отнесению работ к геодезической и картографической деятельности при организации работ по лицензированию, а именно подпункт 12 пункта 1 Рекомендаций, в соответствии с которым, работы по ведению кадастров отнесены исключительно к геодезическим работам.

Указанные рекомендации, как следует из названия, применяются при отнесении работ к геодезической и картографической деятельности при организации работ по лицензированию, т.е. при выдаче лицензий.

Ранее выданные лицензии не отменялись, и в соответствии с Перечнем конкретных видов работ, входящих в состав лицензируемой геодезической (картографической) деятельности, утверждённым Приказом Роскартографии от 05 июля 2002 г. № 95-пр, выполнение топографических и других специальных работ при проведении инженерных изысканий, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, а также иных изысканий и специальных работ, были отнесены к картографической деятельности (п. 8.0).

Таким образом, включение в требование о предоставлении только лицензии по геодезической деятельности, могло нарушить права участников размещения заказов, имеющих лицензию на картографическую деятельность.

При этом, Рекомендации также предусматривают при организации лицензирования картографической деятельности отнесение к картографическим работам создание и ведение федерального и региональных картографо-геодезических фондов, обеспечение картографическими и гидрографическими материалами и данными об установлении границ муниципальных образований, что также может быть использовано и при выполнении кадастровых работ.

Об этом, в частности, указано в п. 71 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» - при подготовке графической части межевого плана могут быть использованы лесоустроительная документация; картографические материалы. При этом, при отсутствии такого материала, исполнитель может сам создать картографический материал, т.е. осуществить картографическую деятельность, на которую необходима картографическая лицензия, либо аналогичная геодезическая лицензия.

Исходя из изложенного, суд полагает, что достаточных доказательств противоправности включения требования о представлении участниками размещения заказа лицензии на выполнение картографической деятельности, в деле не представлено.

Также, по мнению суда, заслуживает внимания довод жалобы о том, что неверно определено должностное лицо, в круг полномочий которого входит формирование по существу требований к участникам размещения заказов. В соответствии с приказом Департамента от 30.11.2009 г. № 93 «О распределении полномочий между руководителями департамента имущественных отношений Администрации г. Омска»: ФИО1 - подписывает задания на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, а начальник управления земельных отношений - в рамках своей компетенции осуществляет подготовку материалов для размещения муниципального заказа, согласовывает заявки и акты выполненных работ по муниципальным контрактам на землеустроительные кадастровые работы.

Право подписывать задания на размещение заказов, не аналогично праву утверждению заявки на размещение муниципального заказа, поскольку в задании, в данном случае, не содержится требований о наличии лицензий.

В соответствии с должностной инструкцией, подготовку материалов для размещения муниципального заказов, осуществляет начальник управления земельных отношений, завизировавший заявку, об этом неоднократно указывалось в ходе производства по делу.

Исходя из Обзора административной практики в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, подготовленных Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июль 2011 г., субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в отличии, к примеру, от правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является любое должностное лицо заказчика.

То есть, к ответственности привлекается любое должностное лицо заказчика, выставившее не предусмотренное законодательством требование, а не только подписавшее заявку на размещение муниципального заказа.

Таким образом, признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, только потому, что им была подписана заявка на размещение заказа, представляется неубедительным.

Суд полагает, что обстоятельства, указанные в постановление, не доказаны материалами дела, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС России по Омской области от 13.01.2012 года по делу № 03-10.2/84-2011/7.30 в отношении заместителя директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска ФИО1 по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Тарабанов