Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Герасименко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Петрова Сергея Владимировича на постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 18 февраля 2011 г. о назначении

Петрову Сергею Владимировичу

административного наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Петров С.В. признан виновным в том, что в полном объеме в срок до 29 ноября 2010 г. не предоставил в Свердловское областное управление Федеральной антимонопольной службы информацию, указанную в определении об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 83 от 20 октября 2010 г..

Петров С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Указывает, что определением об отложении дела рассмотрения дела № о нарушении антимонопольного законодательства КУИиК ГО Среднеурльск надлежало в срок до 29 ноября 2010г. предоставить в антимонопольный орган: копию договора безвозмездного пользования с МУП СУЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора хозяйственного ведения с МУП «Городское хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ; информацию о том, почему в Уставе МУП «Городское хозяйство» нет вида деятельности - оказания услуг по организации похорон и связанных с ним услуг. МУП «Городское хозяйство» направило ходатайство в Управление ФАС России об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением Определения о возобновлении рассмотрения дела от 20 октября 2010г.. 01 декабря 2010г. комиссия определила: отложить рассмотрение дела на 24 февраля 2011г.. КУИиК ГО Среднеуральск в срок до 18 февраля 2011 г. предоставить запрашиваемые ранее документы и информация. Таким образом, определением УФАС по СО от 01 декабря 2010 г. КУИиК ГО Среднеуральск был установлен срок для предоставления вышеперечисленных документов 18 февраля 2011 г.. 04 февраля 2011 г. начальником отдела контроля органов власти Свердловского УФАС возбуждено дело № АП по факту непредставления сведений на основе определения об отложении дела № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, предоставленного определением от 01 декабря 2010 г.. 18 февраля 2011 г. было вынесено обжалуемое постановление. При этом, в самом постановлении от 18 февраля 2011 г. указано, что затребованные документы предоставлены в Свердловское ФАС в полном объеме 18 февраля 2001 г.. Таким образом, КУИиК ГО Среднеуральск выполнил требования Определения УФАС по Свердловской области от 01 декабря 2010 г. и предоставил затребованные документы в полном объеме и в установленные сроки. Доводы постановления от 18 февраля 2011 г. о нарушении сроков предоставления документов не соответствуют действительности, поскольку определением об отложении рассмотрения дела от 01 декабря 2010 г. УФАС по Свердловской области был установлен новый срок предоставления документов - 18 февраля 2011 г.. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Петров С.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ФАС проводило проверку в сентябре 2009г., предметом проверки было положение о кладбище и порядке доступа лиц к нему. 30 или ДД.ММ.ГГГГ в ФАС был предоставлены все документы, в том числе по кладбищу и по его имуществу. Также необходимые документы были предоставлены и в марте 2010 г. В ноябре 2010 г. они получили запрос о предоставлении документов, отражающих движение имущества МУП «Городское хозяйство» и МУП «СУЖКХ». В ФАС был направлен ответ о том, что документы находятся в ИФНС . Также они указали, что запрос должен быть надлежащим образом мотивирован, чего сделано не было. Кроме того, часть документов предоставить не представлялось возможным, так как документы были изъяты Следственным комитетом при прокуратуре в связи с расследованием уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ заседание комиссии ФАС было отложено, поскольку МУП «Городское хозяйство» не было извещено дате и времени рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ ими по факсу повторно был направлен ответ в ФАС по поводу запрашиваемых документов и информации. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом был получен пакет документов из ИФНС, который запрашивался ФАС. ДД.ММ.ГГГГ пришел повторный запрос о предоставлении документов к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они привезли весь пакет, то есть выполнили распоряжение в срок.

Защитник Смык А.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ФАС было вынесено определение об отложении на 01 декабря 2010 г.. В соответствии с законом дело рассматривается с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. МУП «Городское хозяйство» не было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела, в связи с чем, было направлено ходатайство об отложении дела. Дело было отложено на 18 февраля 2011 г., Комитету был предоставлен новый срок для предоставления документов - до 18 февраля 2011 г.. Документы были предоставлены в полном объеме к указанной дате. Дело об административном правонарушении было возбуждено на основании определения от 20 октября 2010 г., а новое определение от 01 декабря 2010 г. не учитывалось. Полагает, что в действиях Петрова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав Петрова С.В., его защитника, проверив материалы дела, находит постановление законным и обоснованным.

Согласно определению об отложении рассмотрении дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по , Комитету по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Управление следующие документы и материалы: копию договора безвозмездного пользования с МУП СУЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми приложениями), копию договора хозяйственного ведения с МУП «Городское хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми приложениями), информацию о том, почему в Уставе МУП «Городское хозяйство» нет вида деятельности - оказания услуг по организации похорон и связанных с ним услуг.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении № АП и проведении административного расследования и истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, по факту непредставления сведений Комитетом по управлению имуществом и казной администрации ГО Среднеуральск. Комитету по управлению имуществом и казной администрации ГО Среднеуральск предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать письменное объяснение по факту непредставления в установленный срок информации, запрошенной определением об отложении рассмотрения дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

11 января 2011 г. Комитетом по управлению имуществом и казной администрации ГО Среднеуральск в УФАС по Свердловской области было направлено письмо, в котором указывается, что запрашиваемые документы не имеют отношения к оказанию услуг по погребению на территории ГО Среднеуральск. В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона «О конкуренции», органы местного самоуправления (их должностные лица) обязаны предоставлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме. Запрос документов, не имеющих отношения к сути рассматриваемого дела, мотивированным не является, следовательно отвечать на немотивированный запрос органы местного самоуправления (их должностные лица) не обязаны. Информация о том, почему в Уставе МУП «Городское хозяйство» нет вида деятельности - оказание услуг по организации похорон и связанных с этим услуг, не влияет на суть рассматриваемого дела. 29 ноября 2010 г. документы о включении изменений в устав МУП «Городское хозяйство» находилось на оформлении, о чем УФАС было извещено 01 декабря 2010 г..

Из протокола об административном правонарушении № № ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения дела № о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Комитета по управлению имуществом и казной администрации ГО Среднеуральск определением об отложении дела от 20 октября 2010 г. от комитета в срок до 29 ноября 2010 г. была затребована следующая информация: копия договора безвозмездного пользования с МУП СУЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми приложениями), копия договора хозяйственного ведения с МУП «Городское хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми приложениями), информация о том, почему в Уставе МУП «Городское хозяйство» нет вида деятельности - оказания услуг по организации похорон и связанных с ним услуг. Данное определение было получено Комитетом по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск 08 ноября 2010 г.. Таким образом, для предоставления сведений, указанных в определении у Комитета по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск было 15 рабочих дней. Комитетом по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск были предоставлены изменения в устав МУП «Городское хозяйство» от 13 декабря 2010г., решение Комитета по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск от 03 декабря 2010г.. Остальные материалы в Свердловское УФАС не предоставлены. Уведомление о невозможности предоставления запрашиваемых сведений в установленный срок от Комитета по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск не поступало. На момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений № № ДД.ММ.ГГГГ информация, запрашиваемая определением об отложении дела № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск не предоставлена.

Петров С.В. в объяснениях указал, что на основании запроса Управления ФАС по Свердловской области от 14 декабря 2009 г. о предоставлении документов были направлены копии документов на 57 листах, получены 25 декабря 2009 г.. Кроме того, 01 декабря 2010г. директором МУП «Городское хозяйство» ФИО4 было отправлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что изменения в Устав МУП находились на оформлении. Считает, что все документы предоставлялись своевременно и в полном объеме. Договор безвозмездного пользования с МУП «СУЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также все приложения и договоры купли - продажи, заключенные МУП «СУЖКХ» изъяты Следственным комитетом при Прокуратуре Свердловской области в рамках рассмотрения уголовного дела.

Согласно определению об отложении рассмотрении дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Комитету по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск предложено в срок до 18 февраля 2011 г. предоставить в управление следующие документы и материалы: копию договора безвозмездного пользования с МУП СУЖКХ от 27 июля 2004 г. № 46 (со всеми приложениями), копию договора хозяйственного ведения с МУП «Городское хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми приложениями), информацию о том, почему в Уставе МУП «Городское хозяйство» нет вида деятельности - оказания услуг по организации похорон и связанных с ним услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 «Закона о защите конкуренции», при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящего Кодекса, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Таким образом, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его функций, и обязанность хозяйствующего субъекта представить запрашиваемые документы, неисполнение которой влечет административную ответственность.

Действующее законодательство, предоставляя антимонопольному органу право истребовать документы, не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.

Определением об отложении рассмотрения дела № 83 от 20 октября 2010 г. у Комитета по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск были затребованы копия договора безвозмездного пользования с МУП СУЖКХ от 27 июля 2004 г. № 46 (со всеми приложениями), копия договора хозяйственного ведения с МУП «Городское хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми приложениями), информация о том, почему в Уставе МУП «Городское хозяйство» нет вида деятельности - оказания услуг по организации похорон и связанных с ним услуг. Для предоставления данных сведений был установлен срок до 29 ноября 2010 г..

Комитетом по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск указанная информация, документы в Управление ФАС России по Свердловской области в установленный срок предоставлена не была. Каких - либо пояснений по поводу непредставления информации, ходатайств о продлении срока предоставления информации, в связи с невозможностью предоставить сведения на указанную дату от Комитета по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск в срок до 29 ноября 2010г. не поступало. На момент возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, то есть на 20 декабря 2010 г., указанные документы также не были предоставлены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями самого Петрова С.В.

Петров С.В., являясь председателем Комитета по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск, не осуществил должный контроль за предоставлением необходимой информации.

Обстоятельств, препятствующих Петрову С.В., должным образом осуществлять, возложенные на него обязанности, не установлено.

Таким образом, действия Петрова С.В. обоснованно квалифицированны по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Петрова С.В. о том, что определением от 01 декабря 2010 г. им был установлен новый срок для предоставления необходимых сведений, суд находит необоснованными.

То обстоятельство, что УФАС России по Свердловской области был установлен новый срок для предоставления ранее запрашиваемых сведений, является следствием невыполнения требований закона и не служит основанием для освобождения Петрова С.В. от ответственности.

Наказание Петрову С.В. назначено в пределах санкции данного закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 18 февраля 2011 г., которым Петрову Сергею Владимировичу назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Петрова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Свердловский областной суд в течении 10 суток, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в тот же срок со дня получения (вручения) решения.

Судья: Д. А. Герасименко