Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Музраев З.К. рассмотрев жалобу заведующей Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения ФИО2 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Дзержинского района г. Волгограда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Дзержинского района г. Волгограда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как заведующая и ответственная за пожарную безопасность, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, совершенное в условиях особого противопожарного режима) и подвергнута штрафу в доход государства в размере 15000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд жалобой, в которой просит учесть, что ею, как заведующей детского сада и ответственной за противопожарную безопасность предприняты меры по устранению нарушений пожарной безопасности по предписанию инспектора по пожарному надзору, указанные в пунктах 1,2 и 6 постановления, а также то, что детский сад является муниципальным учреждением, финансирование которого осуществляется из бюджета, которое производится в недостаточном объеме для полного соответствия всех норм и правил пожарной безопасности, а перераспределение лимитов бюджетных обязательств за счет собранных средств допускается только с разрешения департамента по образованию администрации Волгограда. Просила производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В суде ФИО2 свои требования поддержала, просила жалобу удовлетворить в полном объеме.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Факт нарушения требований пожарной безопасности ФИО2, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении, не оспаривается и самой ФИО2

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В то же время, учитывая те обстоятельства, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаивается, в настоящее время устранила ряд нарушений требований пожарной безопасности в в том числе собственными усилиями, что не было учтено при вынесении постановления, суд считает необходимым освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Дзержинского района г. Волгограда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заведующей Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения ФИО2 по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детского ФИО2 по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись Музраев З.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Музраев З.К.