Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобам ООО «ДАВ-Транспорт», уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июля 2014 г., которым ООО «ДАВ-Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Ему назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Заслушав объяснения законного защитника ООО «ДАВ-Транспорт» - Абащенкова П.И., поддержавшего жалобу, пояснения представителя Калининградской областной таможни – ФИО2, уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни _ ФИО3, поддержавших свою жалобу и возражавших против доводов, изложенных в жалобе ООО «ДАВ-Транспорт», а также исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

23 февраля 2014 года на таможенный пост МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни прибыл грузовой автомобиль тягач марки «М.», государственный регистрационный знак №, VIN №, и полуприцеп марки «Н.», государственный регистрационный знак №, VIN №, на которых перемещался товар – панели ПВХ трехслойные с утеплителем производства Республики Беларусь от отправителя – ЧУП «Ж.» (<...> №), в адрес получателя ООО ТД «Д.» (<...> №), место разгрузки г. Калининград. Транспортное средство – тягач марки «М.» государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежит перевозчику – ООО «ДАВ-Транспорт». Для прохождения таможенного контроля водитель ООО «ДАВ-Транспорт» Ш. предоставил следующие товаросопроводительные документы, составляющие транзитную декларацию №, оформленную Ошмянской таможней Республики Беларусь: СМР № от 21 февраля 2014 года; счет-фактуру № от 21 февраля 2014 года, а также свидетельства о регистрации транспортных средств № (тягач) и № (полуприцеп). В свидетельствах о регистрации транспортных средств имеется запись в графе особые отметки «Ввоз на остальную часть таможенной территории РФ и Таможенного Союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей». Согласно представленным документам транспортное средство грузовой автомобиль тягач марки «М.», государственный регистрационный знак №, VIN №, использовалось при перевозке из Беларуси в РФ, то есть перевозка начиналась и завершалась на таможенной территории Таможенного союза.

25 марта 2014 года Калининградская областная таможня вынесла определение о возбуждении в отношении ООО «ДАВ-Транспорт» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

23 мая 2014 года Калининградской областной таможней составлен протокол об административном правонарушении, действия ООО «ДАВ-Транспорт» квалифицированы по части 2 ст. 16.19 КоАП РФ. Дело направлено для рассмотрения в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Рассмотрев данное дело, судья вынес изложенное выше постановление.

В жалобе на приведенное выше постановление ООО «ДАВ-Транспорт» просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни просит его отменить, ссылаясь на мягкость назначенного предприятию наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны», свободная таможенная зона – таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или её части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров Таможенного союза. Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.

В отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, допускается совершение любых операций, если совершение таких операций соответствует условиям соглашения об осуществлении деятельности на территории СЭЗ, в том числе: операции, предусматривающие совершение сделок по передаче права владения, пользования и (или) распоряжения этими товарами (подпункт 4 пункта 1 статьи 13 Соглашения).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области…» Особая экономическая зона в Калининградской области – территория Калининградской области, на которой действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности, а также применяется процедура свободной таможенной зоны.

На основании части 3 статьи 9 Федерального закона № 16-ФЗ иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут размещаться и использоваться только на территории особой экономической зоны, за исключением случаев, установленных Соглашением о СЭЗ в отношении Особой экономической зоны, за исключением случаев, установленных Соглашением О СЭЗ в отношении Особой экономической зоны.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства – члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий:

- транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области;

- транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

На основании части 3 статьи 12.2 настоящего Федерального закона товары, указанные в частях 1 и 2 названной статьи, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, являются условно выпущенными до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза, фактического уничтожения либо отказа в пользу государства.

Использование ООО «ДАВ-Транспорт» седельного тягача, помещенного под таможенную процедуру СТЗ в качестве ТСМП, не отвечает условиям таможенной процедуры, указанным в части 1 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ, в части соблюдения правила территориальности осуществления международных перевозок данной категорией транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 24 Соглашения установлен исключительный перечень видов перевозок, в которых допускается использование транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру СТЗ в качестве ТСМП:

- между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами таможенного союза;

- между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации.

Несоблюдение вышеуказанных условий и ограничений по использованию транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, в качестве ТСМП является нарушением таможенной процедуры СТЗ.

Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по соблюдению требований и условий использования товаров в соответствующей таможенной процедуре лежит на декларанте.

ООО «ДАВ-Транспорт» нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 10, пункт 2 статьи 15 Соглашения, части 3 статьи 9, части 1 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ.

Суд правильно признал доказанной вину ООО «ДАВ-Транспорт» в совершении правонарушения.

При прибытии на таможенную территорию таможенного союза водителем транспортного средства была представлена международная товарно-транспортная накладная (СМР) и документы к ней о перевозке товара из Республики Беларусь ЧУП «Ж.» г. Бобруйск (л.д. 11-12). Директор предприятия в письме, направленном в таможенные органы, так же подтвердил осуществление перевозки из Республики Беларусь в Россию (л.д. 45). При таких обстоятельствах ссылки защитника на то, что перевозка из Республики Беларусь в Россию предприятием не осуществлялась, противоречит обстоятельствам дела.

Правильно суд снизил назначенное ООО «ДАВ-Транспорт» наказание.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница N3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации, выраженным в Конституции РФ идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей1 (часть1), 2, 17 (часть3), 18 и 55 (часть3) Конституции РФ, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Установив факт несоответствия ряда положений норм КоАП РФ, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших административные правонарушения, Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

При таких обстоятельствах назначение «ДАВ-Транспорт» административного штрафа в размере стоимости транспортного средства не может быть признано обеспечивающим баланс основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, а также адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей1 (часть1), 2, 17 (часть3), 18 и 55 (часть3) Конституции РФ, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Кроме того, постановление судьи по данным мотивам не может быть отменено по жалобе лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Таким образом, по основаниям мягкости назначенного наказания постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только по жалобе потерпевшего.

Поскольку жалоба с доводами о необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, подана лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, а не потерпевшим, то обжалованное постановление судьи не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июля 2014 года оставить без изменения, жалобы «ДАВ-Транспорт», уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1