Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А. (<...>), при секретаре Качура Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 мая 2016 года, которым

постановление от 24 марта 2016 года, вынесенное <...> Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2, в отношении должностного лица – <...> ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ,

установил:

25 февраля 2016 года первым заместителем прокурора Великого Новгорода ФИО3 в отношении <...> ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ.

Постановлением от 24 марта 2016 года <...> Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 должностное лицо – <...> ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой» (далее Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судьей Новгородского районного суда Новгородской области принято вышеуказанное решение, которым на основании статьи 2.9 КоАП РФ ФИО1 освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ему объявлено устное замечание.

С таким решением судьи не согласился ФИО1, в жалобе в порядке пересмотра просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Общество является одним из шестнадцати собственников в здании по адресу: <...> и на основании решения общего собрания собственников выступает в роли исполнителя коммунальных услуг, в том числе и услуг, связанных с вывозом образовавшегося мусора в результате деятельности собственников помещений в здании. Данные отходы являются подобными по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (бытовые отходы). Общество не занимается размещением отходов производства и потребления, в связи с чем не должно участвовать в уплате налога на загрязнение окружающей среды по срокам, установленным пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года № 557.

Основным видом деятельности Общества является сдача внаем недвижимого имущества. Как субъект предпринимательской деятельности Общество производит сбор твердых коммунальных отходов в специально предназначенные для этого контейнеры, а на основании заключенного договора № 150 от 01 февраля 2009 года удалением и размещением этих отходов занимается специализированная организация - ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство». Следовательно, деятельность ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой» не носит специализированный характер и не связана с размещением отходов в специально оборудованных местах.

Таким образом, отнесение судом Общества к субъектам предпринимательской деятельности, на которые возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, не основано на законе.

В дополнительных пояснениях к жалобе ФИО1 указывает, что земельный участок, контейнерная площадка, контейнеры для накопления отходов, сами отходы являются общедолевой собственностью всех собственников в здании. Переход права собственности на отходы от собственников к Обществу условиями договора на содержание и управление зданием не предусмотрен. После отгрузки данных отходов в транспорт специализированной организации выделить эти отходы из общей массы отходов невозможно, а потому Общество и иные собственники с этого времени утрачивают возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по смыслу статьи 209 ГК РФ, а соответственно утрачивают право собственности на отходы и бремя содержания имущества. Следовательно, договор от 01 февраля 2009 года предусматривает переход права собственности на отходы от всех собственников в здании к специализированной организации, обязанной вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, причины его неявки неизвестны, направил в судебное заседание своих защитников, в связи с чем полагаю возможным проведение судебного разбирательства в его отсутствие.

Защитники ФИО1 – Лутковский А.Г., Андреева И.Г., Крючкова Н.Н. доводы жалобы поддержали.

Должностные лица административного органа ФИО2 и ФИО4 против удовлетворения жалобы возражали, полагали законным привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Старший помощник прокурора города Великого Новгорода ФИО5 также указала на несостоятельность доводов жалобы ФИО1

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 названного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным.(часть 1) При этом, к видам негативного воздействия на окружающую среду на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, помимо прочего, относилось размещение отходов производства и потребления (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 данного Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за виды вредного воздействия на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов.

Согласно пункту 1 Приказа Ростехнадзора от 08 июня 2006 года N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (зарегистрировано в Минюсте РФ 17 июля 2006 года N 8077), действовавшему до 20 августа 2016 года, плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Этой же статьей Закона об отходах определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Законом.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона об отходах).

Из материалов дела следует, что по результатам обработки и систематизации Управлением Росприроднадзора по Новгородской области расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года установлено, что ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой» не внесло такую плату в установленный срок. В связи с этим Управление обратилось к прокурору Великого Новгорода с просьбой рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований вышеприведенных положений статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года № 557 Общество плату за негативное воздействие на окружающую среду за III квартал 2015 года в размере <...> рублей внесло только <...> года, т.е. с нарушением установленного срока на 6 дней.

При этом в течение 3 квартала 2015 года негативное воздействие на окружающую среду оказывалось Обществом на территории осуществления деятельности: <...>, в виде размещения отходов производства и потребления, принадлежащих Обществу, что следует из расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за III квартал 2015 года, составленного Обществом и представленным им <...> 2015 года (вх. № <...>) в Управление Росприроднадзора по Новгородской области.

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 как должностного лица Общества к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 8.41 КоАП РФ.

Вина ФИО1 как должностного лица Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ установлена и доказана письменными материалами дела.

В жалобах в порядке пересмотра ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления должностного лица ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку Общество самостоятельно не осуществляет размещение отходов, а передает их специализированной организации на основании гражданско-правового договора, а соответственно, у Общества отсутствует обязанность вносить плату за размещение отходов.

Приведенные доводы исследовались судом первой инстанции и получили правовую оценку в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Материалами дела установлено и Обществом не отрицается тот факт, что в процессе осуществления им и иными собственниками помещений в здании по адресу: <...> хозяйственной деятельности образуется мусор и отходы офисных помещений. Общество в последующем от имени собственников осуществляет сбор и накопление отходов потребления в контейнерах, размещенных на контейнерной площадке, которые затем по договору со специализированной организацией размещает на полигоне ТБО.

Из пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2013 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Закона об охране окружающей среды и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь" следует, что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решение этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя, в том числе, из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и соответственно переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем, чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

В соответствии со статьей 4 Закона об отходах право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится и обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с договором предоставления услуг по удалению твердых отходов № <...> от <...> 2009 года, заключенным между ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой» (заказчик) и ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» (исполнитель), последнее приняло на себя обязанность по вывозу твердых отходов IV класса опасности в установленном сторонами договора количестве с последующим приемом и захоронением на специализированном полигоне.

В свою очередь, выступая в роли заказчика по этому договору, ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой» приняло на себя следующие основные обязательства: приобретение необходимого количества контейнеров и их обслуживание, сбор мусора в контейнеры, обеспечение подъездных путей и электроосвещение мест погрузки, подготовка твердых отходов к вывозу.

Согласно дополнительному соглашению от <...> 2013 года к вышеназванному договору в тариф, установленный для расчетов между сторонами, включена стоимость услуги – удаление (погрузка и вывоз спецтранспортом на полигон ТБО, включая прием и захоронение на полигоне ТБО) твердых отходов. При этом плата за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления в тариф на услуги не включена и внесение такой платы осуществляется самостоятельно заказчиком или собственником размещаемых отходов. Также в договоре не согласованы условия по переходу права собственности на вывезенные отходы от Общества к специализированной организации.

Как усматривается из материалов дела, Общество, самостоятельно и добровольно исчисляя и внося плату за размещение отходов производства и потребления, на протяжении нескольких лет признавало такую обязанность за собой.

Обстоятельства, приведенные в жалобе, выводов должностного лица административного органа не опровергают. Доводы об отсутствии у Общества деятельности, оказывающей негативное влияние на окружающую среду, а соответственно и обязанности в 3 квартале 2015 года произвести оплату такого негативного воздействия, основаны на неправильном толковании положений природоохранного законодательства.

Доводы жалобы, а также представленный в материалы дела договор на содержание и управление административным зданием, не опровергают выводы судьи районного суда, согласившегося с выводом должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления <...> РФ в области охраны окружающей среды по Новгородской области от 24 марта 2015 года и решения судьи районного суда от 19 мая 2016 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда И.А. Алещенкова