Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев протест прокурора Кировского района города Хабаровска Егорова А.В. на постановление судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Триада»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Кировского района г.Хабаровска от 21 июля 2016 года в отношении ООО «Триада» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 26 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Триада» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Кировского района города Хабаровска Егоров А.В. подал в Хабаровский краевой суд протест, в котором просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Хабаровска, ссылаясь на наличие существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прокурор Кировского района г.Хабаровска, законный представитель юридического лица Пахомов А.Г, извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы протеста, возражений на протест, выслушав пояснения защитника ООО «Триада» Волк Л.Г., поддержавшей доводы возражений на протест, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Кировского района города Хабаровска поступило коллективное обращение работников ООО «Триада» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нарушении трудовых прав. В связи с чем, на основании статей 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в адрес генерального директора ООО «Триада» Пахомова А.Г. прокурором Кировского района г.Хабаровска направлены запросы от 07 июля 2016 года №644ж-2016 и от 12 июля 2016 года №2-12-2016 о предоставлении не позднее 15 июля 2016 года соответствующей информации и документов в прокуратуру района. Данные запросы получены ООО «Триада» 12 июля 2016 года, о чем свидетельствует штамп с входящим номером 542. В установленный запросом срок указанные документы и информация в прокуратуру района Обществом представлены не были, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Триада».

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, вина ООО «Триада в совершении правонарушения, предусмотренного ст17.7 КоАП РФ не установлена, поскольку умысла на невыполнение требований прокурора в действиях Общества не усматривается, а факт исполнения запроса за пределами установленного срока не может являться основанием для привлечения к административной отвествтенности. Содержащийся в требовании прокурора срок представления запрашиваемых документов и сведений не может быть признан разумным, поскольку у ООО «Триада» отсутствовала объективная возможность представить истребуемую информацию и документы до 15 июля 2016 года с учетом объема и количества, а так же наличия иных запросов прокурора о предоставлении документов и информации.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, а потому обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Триада» сомнений не вызывает.

Пунктом 4 резолютивной части Постановления Конституционного суда от 17 февраля 2015г. №2-П также определено, что до внесения в действующее законодательство надлежащих изменений в части установления предельных сроков проведения проверочных мероприятий и сроков исполнения проверяемыми организациями требований прокурора, вытекающих из его полномочий, о представлении необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, разумность этих сроков подтверждается либо опровергается при рассмотрении соответствующих споров судами.

Предоставленный прокурором срок для выполнения его законных требований соотносится с целями эффективной реализации задач прокурорского надзора. Доказательств невозможности предоставления в прокуратуру Кировского района всей необходимой информации и документов в срок до 15.07.2016 года Обществом не представлено.

При рассмотрении дела в суде установлено, что каких-либо ходатайств в прокуратуру района о предоставлении дополнительного времени для исполнения запросов от ООО «Триада» не поступало. Писем на предмет того, почему требование прокурора не может быть исполнено Обществом в прокуратуру не направлялось.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая постановление судьи районного суда применительно к требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, считаю, что судом первой инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены и оценены все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что постановление судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 26 августа 2016 года в отношении ООО «Триада» подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Триада» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Хабаровска в ином составе суда.

Протест прокурора Кировского района г.Хабаровска Егорова А.В. считать удовлетворенным.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева