Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, жалобу защитника ФИО1 - Соколовой Д.А. на решение судьи Магаданского городского суда от 21 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица - министра образования и молодежной политики Магаданской области ФИО1, <.......>,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, представителя административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО3,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - УФАС по Магаданской области) от 20 ноября 2017 года министр образования и молодежной политики Магаданской области ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 21 декабря 2017 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, защитник ФИО1 - Соколова Д.А. обжаловала его в Магаданский областной суд.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи, как незаконных и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в постановлении должностного лица и в решении судьи отсутствует указание на конкретные положения должностных обязанностей, нарушенных лицом, привлеченным к административной ответственности.

Полагает, что судья не учел неверное определение должностным лицом административного органа формы вины и не дал оценку доводам жалобы об отсутствии в постановлении указаний на действия, совершенные непосредственно ФИО1

Считает, что не получили должной оценки доводы жалобы о нарушении пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ относительно обязательного установления вины и об отсутствии в постановлении описания объективной стороны административного правонарушения.

По мнению подателя жалобы для квалификации правонарушения необходимо было установить наличие договоренности между министерством и ООО «Твой выбор», направленной на ограничение конкуренции, а также конкретные действия лиц, которыми было заключено соглашение.

Выражает несогласие с выводом судьи о том, что не подтвержден факт заинтересованности заместителя руководителя УФАС ФИО4 по Магаданской области Р. в разрешении дела.

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом.

При таком положении полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившегося лица.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение судьи и постановление должностного лица административного органа, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения защитника, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе направленные на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1).

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела, распоряжением губернатора № 945 от 30.12.2013 года министром образования и молодежной политики Магаданской области назначена ФИО1, которая в соответствии с подпунктом 4.1. пункта 4 Положения о министерстве образования и молодежной политики Магаданской области, утв. постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 года № 13-пп, руководит деятельностью указанного министерства.

23 декабря 2014 года между министерством образования и молодежной политики Магаданской области, в лице министра ФИО1 и победителем запроса котировок - ООО «Твой Выбор» был заключен государственный контракт № 23-К2014 от 23.12.2014 года на оказание услуги по организации и проведению мероприятия среди молодежи от 18 до 30 лет по теме «Бизнес планирование как инструмент управления бизнесом» в рамках программы Федерального агентства по делам молодежи «Ты - предприниматель» в Магаданской области».

В соответствии с аукционной документацией и пунктом 3.1 вышеуказанного государственного контракта срок оказания услуг: с 23.12.2014 по 30.12.2014 года.

23.12.2014 года сторонами указанного государственного контракта подписан акт б/н сдачи-приемки оказанной услуги по контракту № 23-К2014 на оказание услуг от 23 декабря 2014 года.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к государственному контракту № 23-К2014) исполнитель после оказания услуги обязан представить заказчику отчет, в том числе с приложением фотоматериалов.

Вопреки представленному ООО «Твой Выбор» отчету по исполнению контракта № 23-К2014 и акту сдачи-приемки оказанной услуги фотоматериалы выполнены 12.12.2014 года, что подтверждает факт выполнения Обществом услуг по контракту 12.12.2014 года - до даты его заключения.

Аналогичные нарушения установлены по заключенным между министерством и ООО «Твой выбор» следующим государственным контрактам:

-государственный контракт № 17-К2014 от 20.12.2014 года на оказание услуги по организации и проведению торжественной церемонии награждения победителей регионального этапа Всероссийского конкурса «Молодой предприниматель ФИО4» в рамках программы Федерального агентства по делам молодежи «Ты - предприниматель» в Магаданской области (срок исполнения с 20.12.2014 по 27.12.2014 года, фактическое исполнение 05.12.2014 года);

-государственный контракт № 20-К2014 от 23.12.2014 года на оказание услуги по организации и проведению мероприятия среди молодежи от 18 до 30 лет по теме «Виды государственной поддержки малого бизнеса» в рамках программы Федерального агентства по делам молодежи «Ты - предприниматель» в Магаданской области» (срок исполнения с 23.12.2014 по 30.12.2014 года, фактическое исполнение 12.12.2014 года);

-государственный контракт № 30-К2014 от 26.12.2014 года на оказание услуг по организации и проведению регионального этапа всероссийского конкурса «Молодой предприниматель ФИО4» в рамках программы Федерального агентства по делам молодежи «Ты - предприниматель» в Магаданской области (срок исполнения с 26.12.2014 по 27.12.2014 года, фактическое исполнение с 19.11.2014 по 05.12.2014 года).

В связи с указанными обстоятельствами и.о. прокурора Магаданской области 27 сентября 2017 года вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ в отношении ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27.09.2017 года; копией решения УФАС по Магаданской области от 19.01.2017 года; копиями государственных контрактов № 23-К2014 от 23 декабря 2014 года, № 17-К2014 от 20.12.2014 года, № 20-К2014 от 23.12.2014 года, № 30-К2014 от 26.12.2014 года и отчетов по их исполнению; копиями скриншотов с интернет сайта - zakupki.gov.ru; копиями протоколов рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок; копиями актов приема-сдачи оказанной услуги; платежными документами; фотоматериалами и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства исполнения обязательств по указанным государственным контрактам до даты их заключения заявителем не оспариваются.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что услуги по заключенным между министерством образования и молодежной политики Магаданской области в лице министра ФИО1 и ООО «Твой Выбор» государственным контрактам были фактически оказаны до заключения этих контрактов, что привело к недопущению и устранению конкуренции.

При таком положении должностное лицо административного органа и судья Магаданского городского суда правильно квалифицировали действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Решением антимонопольного органа, изготовленном в полном объеме 19 января 2017 года, установлен факт нарушения министерством образования и молодежной политики Магаданской области положений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с фактическим исполнением государственных контрактов № 17-К2014 от 20.12.2014 года; № 20-К2014 от 23.12.2014 года; №23-К2014 от 23.12.2014; №30-К2014 от 26.12.2014 года до даты подведения итогов запросов котировок, определения победителя и заключения государственных контрактов.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет один год и исчисляется с даты изготовления решения УФАС по Магаданской области, то есть с 19 января 2017 года.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии указания на конкретные положения должностных обязанностей, нарушенных ФИО1, и неверное определение формы вины не могут повлечь отмену либо изменение постановления и решения, поскольку факт совершения ФИО1 действий недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации при заключении государственных контрактов с ООО «Твой выбор», установлен материалами дела. Форма вины в постановлении должностного лица определена верно в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела не установлено обстоятельств совершения правонарушения умышленно.

Довод жалобы о заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление - заместителя руководителя УФАС ФИО4 по Магаданской области Р. был предметом проверки при рассмотрении дела судьей Магаданского городского суда, отклонен по мотивам подробно приведенным в решении.

Оснований для иной оценки заинтересованности должностного лица не усматривается, поскольку материалы дела и доводы жалобы не содержат сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ.

Иные приведенные в жалобе доводы не влекут отмену обжалуемого решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра образования и молодежной политики Магаданской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Соколовой Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин