Решение № 12-460/2021 от 03.06.2021 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело №12-460/2021

УИД 86MS0016-01-2021-002236-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием: старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора – Солянниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Майорова А.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, которым протокол об административном правонарушении серии 86 ХМ №250394 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ возвращены в ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре для устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года протокол об административном правонарушении серии 86 ХМ №250394 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ возвращены в ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре для устранения допущенных нарушений.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор внес протест, в котором просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав на его незаконность, на отсутствие оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган для устранения допущенных нарушений, мировым судьей на стадии подготовки к судебному заседанию дана оценка представленным доказательствам, что недопустимо.

В судебное заседание не явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Прокурор Солянникова А.Ю. в судебном заседании протест поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Суд, заслушав прокурора, изучив доводы протеста и письменные материалы дела, установил следующее.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года протокол об административном правонарушении серии 86 ХМ №250394 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ возвращен в ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре для устранения допущенных нарушений.

Возвращая дело об административном правонарушении, мировой судья в определении указал, что к протоколу не приложены доказательства, опровергающие объяснения ФИО2 о том, что он не знал о подложности государственного регистрационного номера, не опрошен собственник транспортного средства, то есть имеет место неполнота представленных сведений.

Суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы перечень оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, является исчерпывающим.

В определении мирового судьи не содержится оснований, предусмотренных ч.4 ст.29.4 КоАП РФ, для возвращения протокола об административном правонарушении.

Какая-либо неполнота материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, по делу не усматривается.

Мировым судьей, по сути, в определении дана оценка представленным по делу доказательствам, сделан вывод по делу.

Тогда как в силу требований ст. ст.29.7, 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, выводы о наличии или отсутствии состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, должна производиться на стадии рассмотрения дела по существу, а не на стадии подготовки к судебному заседанию.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Майорова А.А. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, которым протокол об административном правонарушении серии 86 ХМ №250394 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ возвращены в ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре для устранения допущенных нарушений, – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская