Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Павлова Д.М. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2022 года, которым постановлено:

жалобу Щеголихина Кирилла Петровича удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 5 мая 2022 года № № о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТопЗайм» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Материалы настоящего дела направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 5 мая 2022 года № общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТопЗайм» (далее – ООО МКК «ТопЗайм», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2022 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Павлов Д.М. просит решение судьи отменить. Указывает, что назначение юридическому лицу штрафа в размере ниже предусмотренного санкцией вмененной статьи не является процессуальным нарушением. При назначении ООО МКК «ТопЗайм» наказания принято во внимание, что оно является микропредприятием с 10 апреля 2020 года, в связи с чем штраф назначен с учетом положений ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере от половины минимального размера до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией вмененной статьи, Эти обстоятельства указаны в постановлении.

Исследовав материалы дела, дав оценку доводам жалобы, прихожу к выводу, что решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 5 мая 2022 года № ООО МКК «ТопЗайм» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение ч. 5 ст. 4, п. 4 ч. 2 ст. 6, ч.ч. 5, 6, 9 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в том, что ООО МКК «ТопЗайм» без согласия должника Попова М.С. на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, без согласия ФИО1 на осуществление с ней взаимодействия, 10 января 2022 года и 11 января 2022 года на телефонный номер последней с непринадлежащих Обществу абонентских номеров более двух раз в сутки, в том числе после 22 часов, направило текстовые сообщения в WhatsApp Messenger с целью оказать на нее психологическое давление, побуждая погасить просроченную задолженность за Попова М.С.

Отменяя постановление от 5 мая 2022 года и направляя дело на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в своем решении отметил, что виновность ООО МКК «ТопЗайм» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Вместе с тем, административное наказание в размере 30 000 руб. при нижней границе санкции вмененной статьи в размере 50 000 руб. назначено Обществу необоснованно, поэтому судья пришел к выводу, что должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

Из постановления должностного лица следует, что административное наказание ООО МКК «ТопЗайм» назначено в размере 30 000 рублей в соответствии со ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду того, что Общество внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием с 10 апреля 2020 года.

В силу ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Из материалов дела следует, что ООО МКК «ТопЗайм» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 апреля 2020 года (категория - микропредприятие).

На момент совершения правонарушения Общество находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Санкция для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлена.

Административное наказание назначено Обществу в размере от половины минимального размера до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи для юридического лица, не менее размера административного штрафа, предусмотренного санкцией для должностного лица, отвечает правилам, установленным ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В этой связи обстоятельства, на которые судья указал как на основания отмены постановления по делу об административном правонарушении, не относятся к существенным нарушениям процессуальных требований и не препятствовали полному, всестороннему и объективному рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановленное судьей решение от 8 июля 2022 года в отношении ООО МКК «ТопЗайм» не может быть признано правильным, подлежит отмене по основанию существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а дело - возвращению в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2022 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ТопЗайм» по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Гончарова