Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Татарчук Ю.А. – защитника должностного лица – директора ООО «Региональная База Комплектации» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае № У от 22.08.2016 года должностное лицо – директор ООО «Региональная База Комплектации» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Татарчук Ю.А. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска проверки в отношении ООО «Региональная База Комплектации», были выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно не выплата (несвоевременная выплата) работодателем всех сумм, причитавшимся бывшим работникам общества – ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

На основании п.п. 12.1 и 12.6 Устава ООО «Региональная База Комплектации», утвержденного протоколом общего собрания участников № 3 от 09.03.2016 года, единоличным исполнительным органом общества является его директор, который руководит деятельностью общества.

Протоколом общего собрания участников ООО «Региональная База Комплектации» №3 от 09.03.2016 года, на должность директора общества назначена ФИО1

Вина должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении № У от 22.08.2016 года, подтверждается:

постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска от 27.06.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

объяснениями ФИО1 от 27.06.2016 года, согласно которым она подтвердила факт невыплаты окончательного расчета при увольнении ФИО3 и ФИО2, что с её слов было связано с финансовыми сложностями на предприятии, а также подтвердила, что ФИО4 окончательный расчет при увольнении не начислялся;

заявлением ФИО2 о проведении проверки в отношении ООО «Региональная База Комплектации»;

совместным заявлением гр. ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 о проведении проверки в отношении ООО «Региональная База Комплектации»;

трудовыми и бухгалтерскими документами в отношении указанных лиц, предоставленными ООО «Региональная База Комплектации», подтверждающими не выплату (несвоевременную выплату) работодателем всех сумм, причитавшихся бывшим работникам общества.

При таких обстоятельствах, должностное лицо - директор ООО «Региональная База Комплектации» ФИО1 обосновано была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, в том числе по причине отсутствия задолженности перед ФИО4 из-за ранее имевшейся переплаты заработной платы, по причине несоответствия расчетных листков в отношении ФИО2, которые были составлены ею самостоятельно, по причине отсутствия информации о задолженности перед работниками из-за действий бывшего директора ФИО5, уничтожившего эти данные, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела административным органом, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которым в обжалуемом постановлении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, позволяющих усомниться в правильности вынесения обжалуемого постановления, заявителем не указано, судом при рассмотрении дела не установлено.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Установленный статьей 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Административным органом назначено соразмерное совершенному правонарушению наказание в виде административного штрафа в пределах, установленного санкцией статьи размера - 2 000 рублей.

Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае № У от 22.08.2016 года о привлечении должностного лица – директора ООО «Региональная База Комплектации» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Татарчук Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья А.И. Заббаров