Гражданский кодекс часть 1

14.12.2016 судья Кировского районного суда г. Томска Мухина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Управления дорожной деятельности благоустройства и транспорта администрации города Томска на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенное в отношении Управления дорожной деятельности благоустройства и транспорта администрации города Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ Управление дорожной деятельности благоустройства и транспорта администрации города Томска (далее – Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе защитник Управления дорожной деятельности благоустройства и транспорта администрации города Томска ФИО1, действующая на основании доверенности от /________//________/, просит постановление мирового судьи от /________/ отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что постановлением администрации города Томска от 19.09.2014 № 942 утверждена муниципальная программа «Безопасный город» на 2015-2020 годы», целью которой является обеспечение повышенной личной и общественной безопасности на территории муниципального образования «Город Томск». В рамках данной программы разработана подпрограмма «Обеспечение безопасности дорожного движения» на 2015-2020 годы». Финансирование выполняемых мероприятий отражено в соответствующей таблице, с разбивкой по годам, Управление не имеет возможности выходить за пределы установленных финансовых лимитов. В рамках данной подпрограммы администрацией города Томска ведется работа по ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий, режимов работы светофорных объектов и по введению новых схем организации движения на отдельных участках улично-дорожной сети, разработка технических заданий в целях корректировки технических средств организации дорожного движения. Управлением проделан большой комплекс мероприятий в рамках исполнения подпрограммы, денежный средства исчерпаны в полном объеме в связи с окончанием ремонтной компании 2016 года, закрытием практически всех муниципальных контрактов, заключенных во исполнение данной программы. Сумма, заложенная в муниципальном контракте на установку дорожных знаков, полностью израсходована, иных средств не выделено.

Управление дорожной деятельности благоустройства и транспорта администрации города Томска, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя, защитника, представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Управления дорожной деятельности благоустройства и транспорта администрации города Томска, определив на основании ст. 25.1, 25.4, 25.5, 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие защитника, представителя Управления дорожной деятельности благоустройства и транспорта администрации города Томска, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с п. 1 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 12 данного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии подп. «д» п.6.1 указанного выше Положения Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции, вносить предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов, что главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г.Томску ФИО3/________/ в адрес Управления дорожной деятельности благоустройства и транспорта администрации города Томска внесено предписание /________/ об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно – в целях устранения нарушения требования п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Предписанием должностного лица от /________//________/ на Управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок 30 суток, а именно: в целях обеспечения безопасности движения продублировать дорожные знаки 5.19.1 с двух сторон на регулируемом пешеходном переходе, над проезжей частью в г.Томске на /________/ в районе здания /________/.

Ввиду истечения срока исполнения упомянутого предписания с целью выявления факта устранения нарушений законодательства /________/ составлен акт, которым зафиксировано, что в г.Томске /________/ в районе здания /________/ не продублированы дорожные знаки 5.19.1 с двух сторон на регулируемом пешеходном переходе, над проезжей частью дороги с двухсторонним движением с двумя полосами для движения в каждом направлении, предписание от /________//________/ не исполнено.

С учетом изложенного /________/ государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИиОДД ОГИБДД УМВД России по г.Томску составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому предписание административного органа от /________//________/ Управлением не исполнено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска постановления от /________/ о признании Управления дорожной деятельности благоустройства и транспорта администрации города Томска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом от /________/, предписанием от /________//________/, актом от /________/, фототаблицей, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, свидетельствует о совершении Управлением дорожной деятельности благоустройства и транспорта администрации города Томска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Управления дорожной деятельности благоустройства и транспорта администрации города Томска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Этот вывод соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ним не усматриваю.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что выявленные государственным инспектором нарушения не могли быть устранены в связи с отсутствием финансирования, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершенном правонарушении и о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылка на отсутствие бюджетного финансирования на проведение указанных в предписании мероприятий не может рассматриваться в качестве основания для неисполнения требований в сфере безопасности дорожного движения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Управление в период с /________/ предприняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований безопасности дорожного движения, в материалах дела отсутствуют.

При этом Управлением непосредственно предписание контролирующего органа не обжаловалось, с ходатайством о переносе срока устранения нарушений с указанием причин и принятых мер, Управление не обращалось.

Таким образом, доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Управления дорожной деятельности благоустройства и транспорта администрации города Томска состава и события вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится. Поскольку предписание от /________//________/ вынесено уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, не признано судом незаконным и не отменено, нарушения, указанные в предписании, в установленный срок в полном объеме не выполнены Управлением, то доводы, изложенные в жалобе, не могут свидетельствовать о незаконности постановления мирового судьи.

Действия Управления дорожной деятельности благоустройства и транспорта администрации города Томска квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Управлению дорожной деятельности благоустройства и транспорта администрации города Томска с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Управления дорожной деятельности благоустройства и транспорта администрации города Томска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенное в отношении Управления дорожной деятельности благоустройства и транспорта администрации города Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Управления дорожной деятельности благоустройства и транспорта администрации города Томска – без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО

Судья Л.И. Мухина