Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 22 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Пряничниковой Л.Л., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2018 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением АП №... старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 от 05 апреля 2018 года дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным постановлением установлено, что 05 марта 2018 года в 08 часов 50 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1, автомобиля КИА государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Безбородова В.Ю. и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО3

При оформлении ДТП протокол об административном правонарушении не составлялся. Водители были уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В результате исследования представленных всех обстоятельств дела в их совокупности установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителей ФИО1 и Безбородова В.Ю. не соответствовали регламентируемым требованиям ПДД РФ. Водители ФИО1 и Безбородов В.Ю. должны были, при начале движения убедиться в безопасности маневра и не создавать помеху другим участникам дорожного движения.

Защитником ФИО1 – Рудаковым К.А. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербурга, решением районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменено. Из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на то, что в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО1 не соответствовали регламентируемым требованиям ПДД РФ. Водитель ФИО1 должен был при начале движения убедиться в безопасности маневра и не создавать помеху другим участникам дорожного движения. В остальной части постановление от 05 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Защитник ФИО1 – Рудаков К.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 23 октября 2018 года, направлении дела на новое рассмотрение, в обоснование указав, что резолютивной частью решения вывод о виновности в произошедшем ДТП из постановления не исключен, равно как и не квалифицированы выводы о действиях водителя Безбородова В.Ю. Вместе с тем, ФИО1 просил рассмотреть вопрос о его невиновности.

Сопроводительным письмом судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2019 года материалы дела по указанной жалобе возвращены в Московский районный суд Санкт-Петербурга для надлежащего оформления. Суду указано на отсутствие в деле подлинного административного материала или его заверенной надлежащим образом копии в отношении ФИО1, что не позволило установить полноту представленных материалов, и препятствовало рассмотрению жалобы по существу.

Во исполнение требований вышеуказанного письма, заместителем начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО4 представлено письмо, в котором указано, что в ходе служебной проверки установлено, что административный материал, зарегистрированный в ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга №... от 05.04.2018г. признан утраченным (л.д. 122).

08 августа 2019 года дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – Рудаков К.А. на решение судьи Московского районного суда от 23 октября 2018 года.

ФИО1, Безбородов В.Ю.,ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, в присутствии защитника Рудакова К.А.

Защитник Рудаков К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1, Безбородова В.Ю. – Рудакова К.А., изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по настоящему делу акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При этом, рассмотрение дела возможно только на основании подлинников обжалуемых постановлений и документов.

В настоящее время, согласно заключению по результатам служебной проверки установлено, что в ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга подлинный административный материал в отношении водителей ФИО1, Безбородова В.Ю.,ФИО3 отсутствует.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установив, что допустимые доказательства вины ФИО1, Безбородова В.Ю. в совершении административного правонарушения в материалах настоящего дела отсутствуют, вывод суда о законности обжалуемого постановления, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи в силу закона подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, Безбородова В.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление АП №... старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 от 05 апреля 2018 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, Безбородова В. Ю. и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года, отменить.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Судья Охотская Н.В.