Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Вечный двигатель» ФИО7 Ю.С., на постановление государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в <адрес>№ от 14.05.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес>№ от 14.05.2019 г. директор ООО «Вечный двигатель» ФИО8 О.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица ФИО9 Ю.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения. Приводит доводы о незаконности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку заявитель ФИО10 О.М. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Вечный двигатель». Исполнительный орган юридического лица, в лице директора, не подписывал справку о заработной плате, трудовой договор с ФИО11 О.М. не заключал. Кроме того, полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица ФИО12 О.Г., представитель административного органа не явились в судебное заседание, будучи извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

От должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Вечный двигатель» и вынесшего итоговое постановление, ФИО13 Е.В. в суд поступило возражение на жалобу, в которой приводятся доводы о наличии в действиях ООО «Вечный двигатель» состава инкриминируемого ему правонарушения, а также отсутствии каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления Абаканский городской суд находит обжалуемый акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно чч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает обязанность по рассмотрению дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что протокол № об административном правонарушении от 17.04.2019 г. в отношении ООО «Вечный двигатель» составлен в отсутствие законного представителя юридического лица –директора ФИО14 О.Г. и без участия его защитника.

Согласно выписки ЕГРЮЛ от 10.03.2019 г. юридический адрес ООО «Вечный двигатель»: РХ, <адрес> Иных сведений о месте нахождения юридического лица нет. Изучив вышеуказанный протокол об административном правонарушении, можно сделать вывод, что копия протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица ФИО15 О.Г. как того требует ст. 28.2 КоАП РФ, не направлялась.

Протокол об административном правонарушении направлен по адресу: <адрес>, так же как и извещение о рассмотрении дела. Между тем, по данным адресно-справочной работы УВМ МВД по РХ ФИО16 О.Г. снят с регистрационного учета по указанному адресу с 07.02.2019 г. Должностному лицу инспекции следовало направить протокол и извещение для законного представителя юридического лица по месту нахождения юридического лица, чего не сделано.

В постановлении о назначении наказания данные о явке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела отсутствуют.

Из изложенного следует, что при рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, предусмотренных ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, поскольку дело было рассмотрено без участия его законного представителя ООО «Вечный двигатель» и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Присутствие защитника на рассмотрении дела не освобождало административный орган от обязанности соблюдения приведенных положений закона.

Таким образом, указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 14.05.2019 г. о назначении ООО «Вечный двигатель» административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, правомочному рассмотреть дело.

Судья Ю.Н. Лоцкий