Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 02 июля 2019 года <№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту УФАС по Нижегородской области) от 02 июля 2019 года <№> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила отменить названное постановление, ссылаясь, что вывод должностного лица о том, что заявитель не осуществлял раздельный учет финансово- хозяйственной деятельности не соответствует материалам дела, при проведении проверки прокуратурой указано, что данный учет осуществлялся, но не надлежащим образом, причина, по которым УФАС по Нижегородской области пришел данным выводам не ясна. Кроме того ФИО1 указано при вынесении постановления УФАС по Нижегородской области не указало время совершения административного правонарушения, что лишает ФИО1 права на защиту, поскольку она не понимает, какое деяние ей вменяют. При рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены особенности формирования раздельного учета затрат по отдельным договорам (изделиям) АО НИИХИТ, поскольку при выполнении контракта используются комплектующие детали изготовленные ранее даты заключения контракта. Также сослалась на нарушение территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Саркисян К.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы аналогичные, изложенным в жалобе, просили постановление отменить и производство по жалобе прекратить.

Помощник военного прокурора саратовского гарнизона Липилин С.О. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом указал, что доводы, изложенные в жалобе, не основаны на законе.

Представитель УФАС по Нижегородской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, выслушав ФИО1, ее защитника Саркисян К.А., прокурора, исследовав материалы дела, считает правильным в удовлетворении жалобы отказать, а постановление УФАС по Нижегородской области оставить без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 29.12.20 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно пункту 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель должен вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

В соответствии с «Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово - хозяйственной деятельности», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 47 (далее Правила), организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. отдельно по каждому государственному контракту, контракту. Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

Исходя из содержания п.п.1,2,3,4 Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово- хозяйственной деятельности первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу.

Фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:

1) прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции;

2) накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;

3) административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту;

4) расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту и при расчете финансового результата по контракту.Согласно части 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Заводского района г.Саратова в период с 13 мая 2019 года по 13 июня 2019 год проведена проверка исполнения законодательства в сфере государственного оборонного заказа и оборонено- промышленного комплекса АО НИИХИТ по результатам которой в отношении должностного лица начальника финансово- экономической службы АО НИИХИТ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, которое вместе с собранными материалами направлено в УФАС по Нижегородской области для рассмотрения.

Как следует из материалов дела 21 марта 2018 года Государственная корпорация по атомной энергетике «Росатом» заключило с АО НИИХИТ государственный контракт № П.2б.211.05.18.2166 в рамках выполнения государственного оборонного заказа. 16 ноября 2018 года указанный контракт АО НИИХИТ исполнен.

Предметом договора является поставка комплекта аккумуляторных батарей. В рамках исполнения государственного оборонного заказа № П.2б.211.05.18.2166 АО НИИХИТ раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности не велся в нарушении Федерального закона от 29 ноября 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» раздельный учет результатов финансово- хозяйственной деятельности по вышеуказанному государственному контракту не осуществлялся.

При проверке установлено, что АО НИИХИТ обязанности головного исполнителя государственного оборонного заказа вести раздельный учет при выполнении вышеуказанного государственного контракта исполняло не надлежащим образом.

На предприятии имеется Положение о раздельном учете результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденное генеральным директором АО «НИИХИТ» (далее - Положение).

Согласно Положению, на основании имеющейся информации финансовый директор АО «НИИХИТ» принимает решение об открытии отдельного субсчета (темы) для сбора затрат по отдельному государственному контракту. Тема открывается на основании служебной записки ФЭС на имя главного бухгалтера.

Проверкой установлено, что для выполнения государственного контракта № П.26.211.05.18.2166 от 21.03.2018 открыты темы 20.04.96 и 20.04.96 (испытание); 20.04.84 и 20.04.84 (испытание).

Также установлено, что при выполнении вышеуказанного заказа отнесение расходов осуществлялось с момента отгрузки конечной продукции, исходя из технологических норм расхода материалов.

При выдаче на производство материалов, комплектующих и полуфабрикатов для выполнения конкретного государственного оборонного заказа, не фиксировалось для выполнения каких заказов они выданы, что подтверждается требованиями - накладными. В связи с этим, установить надлежащим образом прямые затраты, включаемые в себестоимость продукции, изготовленной по конкретному заказу не представляется возможным.

Раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по рассматриваемому государственному контракту не велся с момента заключения контракта, в том числе при производстве указанной ФИО1 батареи, произведенной уже после заключения контракта – 12 апреля 2018 года.

Проанализировав представленные АО НИИХИТ доказательства о соблюдении обществом требований ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, УФАС по Нижегородской области обоснованно пришел к выводу, что представленные АО НИИХИТ документы не отражают фактическую себестоимость произведенной продукции по государственному оборонному заказу. Это обстоятельство указывает на отсутствие раздельного учета, и, следовательно, является нарушением пункта 16 части 2 статьи 8 Закона N 275-ФЗ.

Должностным лицом, ответственным за организацию ведения раздельного учета результатов ведения финансово-хозяйственной деятельности по договорам является начальник финансово- экономической службы АО НИИХИТ ФИО1, что следует из ее должностной инструкции.

Таким образом, должностным лицом начальником финансово- экономической службы АО НИИХИТ ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, нарушение должностным лицом головного исполнителя по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово- хозяйственной деятельности.

Доводы ФИО1 и ее защитника, изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании, суд не принимает во внимание, находя их несостоятельными, поскольку они являются неправильным толкованием норм действующего законодательства.

Суд считает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и доводам в их совокупности и оснований для их переоценки у суда не имеется.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 15.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление о назначении административного наказания от 02 июля 2019 года является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление УФАС по Нижегородской области следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 02 июля 2019 года о привлечении должностного лица начальником финансово - экономической службы АО НИИХИТ ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Е.Ю. Галицкая