Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее по тексту ООО «Шахта Сибирская»), юридический адрес: Кемеровская область-Кузбасс, г. Полысаево, <...>,

по жалобе главного специалиста-юрисконсульта Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса ФИО1 на постановление судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 05 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 05.07.2021, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Шахта Сибирская» прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, главный специалист-юрисконсульт Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса ФИО1 просила вынесенное постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением требований КоАП РФ; выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Относительно жалобы представителем ООО «Шахта Сибирская» ФИО2 представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения главного специалиста-юрисконсульта Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1/2021 от 21.01.2021, в нарушение требований ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в результате визуального осмотра от 09.11.2020 Комитетом установлено, что площадка, на которой расположен объект культурного наследия - памятник археологии «Поселение Конево 5», срыта техникой, указанные земляные работы в пределах территории выявленного объекта культурного наследия организованы ООО «Шахта Сибирская» в рамках реализации проекта «Строительство железнодорожных путей ООО «Шахта «Сибирская» необщего пользования, указанные работы проведены до принятия Комитетом решения о согласии/несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, и акта об исключении выявленного объекта культурного наследия - памятник археологии «Поселение Конево 5» из перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Кемеровской области, выявленных объектов археологического наследия. Выявленный объект культурного наследия - памятник археологии «Поселение Конево 5» исключен из перечня выявленных объектов культурного наследия приказом Комитета от 17.11.2020 № 546 «Об исключении из перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Кемеровской области - Кузбасса».

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Судья районного суда, прекращая производство по делу по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Шахта Сибирская» исходил из того, что из протокола об административном правонарушении не усматривается сведений о месте совершения административного правонарушения, не установлена дата и время совершения административного правонарушения, которая является важной для установления события административного правонарушения, проверки срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, установлении вины ООО «Шахта Сибирская».

Выводы суда являются правильными.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, т.е. дата, место и время его совершения, являются обязательными обстоятельствами, подлежащими указанию в протоколе об административном правонарушении, а их отсутствие или неверное указание - существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, которые невозможно восполнить в ходе рассмотрения дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол и другие материалы дела оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от № 1/2021 от 21.01.2021 в отношении ООО «Шахта Сибирская» сведений о месте совершения административного правонарушения, границах участка местности, на котором проводились земляные работы, не содержится. Осмотр был произведен Комитетом визуально, материалы фотофиксации отражают только состояние территории объекта культурного наследия «Поселение Конево 5» перед и после окончания аварийных раскопок памятника.

Точное время совершения административного правонарушения не отражено, Комитетом зафиксирован только факт проведения указанных земельных работ, что отражено в акте от 09.11.2020, однако достоверных сведений о дате и времени совершения административного правонарушения в протоколе не содержится.

Кроме того, в данном акте на л.д.133 также имеются сведения о том, что памятник практически полностью уничтожен в 2019 году в результате земляных работ.

При этом, однозначное утверждение Комитета о том, что работы на памятнике были проведены в период с 08.10.2020 по 09.11.2020 (и до исключения 17.11.2020 памятника из перечня выявленных объектов культурного наследия) лишь указывает на временной период, что также свидетельствует о наличии неопределенности во времени совершения административного правонарушения и существенных недостатках протокола об административном правонарушении.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административный орган, установив нарушение требований Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", не установил существенного обстоятельства вменяемого правонарушения – места и точной даты совершения административного правонарушения.

Судья районного суда верно посчитал, что не может при привлечении к административной ответственности безотносительно к каким-либо конкретным обстоятельствам установить факт совершения административного правонарушения, вину в совершении вменяемого правонарушения, проверить сроки давности привлечения к административной ответственности.

При таких условиях доводы заявителя жалобы в данном случае не имеют правового значения, как не свидетельствующие о доказанности административным органом состава вменяемого ООО «Шахта Сибирская» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений норм административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При этом, неправильное указание в резолютивной части оспариваемого постановления на статью КоАП РФ, является явной опиской, которая на правильность содержащихся в нем выводов не повлияла и может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 05 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста-юрисконсульта Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина