Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2022 года в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу Б.Т.П. на определение начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике В.И.А. №ОО-18/5/48 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2022 года, которым указанное определение оставлено без изменения,

установил:

определением начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее – Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике) В.И.А. №ОО-18/5/48 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по частям 1-9 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления СНТ «Нива» Г.А.И., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Б.Т.П. обжаловала его в Октябрьский районный суд , решением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ определение должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Б.Т.П. – без удовлетворения.

В жалобе, подданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Б.Т.П. просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что при принятии решения судом неверно применены нормы Федерального закона № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», проверка по её заявлению проведена неполно.

Выслушав объяснения Б.Т.П., доводы и требования жалобы поддержавшей, изучив жалобу и материалы дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Г.А.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

В порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверено в полном объеме.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Применительно к диспозиции статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту - Федеральный закон № 152-ФЗ) регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

4) автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники;

5) распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

6) предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно статье 6 Федерального закона №152-ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Также допускается обработка персональных данных в случае, когда обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц.

В силу статьи 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 24 Федерального закона № 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГБ.Т.П. обратилась в Отдел МВД России по с заявлением о пресечении действий председателя правления СНТ «Нива» Г.А.И., выразившихся в передаче им персональных данных Б.Т.П. третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ из Отдела МВД России по в адрес Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике поступил указанный материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению Б.Т.П. о передаче председателем СНТ «Нива» Г.А.И. её персональных данных третьему лицу.

Из материалов проверки следует, что Б.Т.П. просит привлечь к ответственности председателя правления СНТ «Нива» Г.А.И. за передачу им персональных данных (сведений о работе, местонахождении, фамилии, имени, отчестве) Б.Т.П. третьим лицам.

По итогам проверки, проведенной должностным лицом Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике по указанному заявлению Б.Т.П. с доводами о нарушении законодательства в области персональных данных со стороны председателя правления СНТ «Нива» Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1-9 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления СНТ «Нива» Г.А.И., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, начальник отдела Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике В.И.А. исходила из того, что, действительно, в действиях председателя правления СНТ «Нива» Г.А.И. усматривается нарушение требований о конфиденциальности персональных данных, а именно раскрытие сведений о фамилии, имени, отчестве и должности Б.Т.П. третьему лицу Г.С.Г., что является нарушением требований статьи 7 Федерального закона №152-ФЗ. Вместе с тем, положениями частей 1-9 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за нарушение требований о конфиденциальности персональных данных.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился с выводами должностного лица административного органа об отсутствии в действиях председателя СНТ «Нива» Г.А.И. состава административного правонарушения по частям 1-9 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться по нижеследующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В данном случае, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, начальник отдела Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике В.И.А. обоснованно исходила из того, что в действиях председателя СНТ «Нива» Г.А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1-9 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение требований о конфиденциальности при обработке персональных данных не образует объективную сторону составов указанных административных правонарушений.

При этом, обработка персональных данных Б.Т.П. осуществлялась в целях, непротиворечащих закону, а именно в целях осуществления прав и законных интересов третьим лицом Г.С.Г.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод, об отсутствии в действиях Г.А.И. нарушения установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Вопреки доводам жалобы, объем собранных в рамках проверки по заявлению Б.Т.П. материалов позволял принять решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с указанными обстоятельствами с учетом положений статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда также пришел к обоснованному выводу о том, что у должностного лица не имелось оснований для вывода о наличии в действиях председателя СНТ «Нива» Г.А.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1-9 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано правомерно.

Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемых определения должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

Вместе с тем, решение судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части суждения судьи о том, что в возбуждении в отношении Г.А.И. дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.А.И. было отказано не в связи с отсутствием события административного правонарушения, а в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда подлежит исключению суждение судьи о том, что начальник отдела Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике В.И.А., отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, исходила из того, что в Управлении отсутствуют материалы, подтверждающие раскрытие Г.А.И. информации, содержащей персональные данные заявителя. Нарушений требований конфиденциальности персональных данных со стороны Панина должностным лицом установлено не было.

Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны Г.А.И. имеет место нарушение требований конфиденциальности персональных данных, выразившееся в сообщении третьему лицу персональных данных Б.Т.П.

В остальной части решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике В.И.А. №ОО-18/5/48 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по частям 1-9 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления СНТ «Нива» Г.А.И. оставить без изменения.

Решение судьи Октябрьского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из описательно-мотивировочной части решения следующие суждения судьи:

- «в возбуждении в отношении Г.А.И. дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения»;

- «начальник отдела Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике В.И.А., отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, исходила из того, что в Управлении отсутствуют материалы, подтверждающие раскрытие Г.А.И. информации, содержащей персональные данные заявителя. Нарушений требований конфиденциальности персональных данных со стороны Панина должностным лицом установлено не было».

В остальной части решение судьи Октябрьского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу Б.Т.П. оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков