Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Краснодарской таможни, по доверенности КИА., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от <...> по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического - общества с ограниченной ответственностью «Таможенный консалтинг» г. Краснодар, Краснодарский край (далее – ООО «Таможенный консалтинг»),

установил:

постановлением от <...> года судьи Ленинского районного суда г. Краснодара производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Таможенный консалтинг» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Краснодарской таможни, по доверенности КИА просит вышеуказанное постановление отменить, считая что оно незаконно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Краснодарской таможни, по доверенности КДИ., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме; защитника ООО «Таможенный консалтинг», по доверенности ПЕА возражавшего против доводов жалобы, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указывает заявитель, копия обжалуемого постановления получена Краснодарской таможней - <...> г.. Других сведений материалы дела по этому поводу не содержат.

Жалоба на постановление судьи районного суда от <...> года, согласно оттиску штампа почтового отделения, направлена в адрес суда - <...> г., в связи с чем судья краевого суда считает, что десятидневный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По п. 45 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), "товар" - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 Кодекса Союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру в случаях, определенных Кодексом Союза.

В ст. 84 ТК ЕАЭС указывается, что декларант (таможенный представитель) обязан произвести таможенное декларирование товаров и уплатить за них таможенные платежи.

По ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. При этом, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант (таможенный представитель) несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

По п. 44 ст. 2 ТК ЕАЭС, «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно ст. 82 ТК ЕАЭС, от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

В ч. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС отражено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

По ч. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно ст. 405 ТК ЕАЭС, таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств- членов о таможенном регулировании.

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 7 ст. 405 ТК ЕАЭС).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в невыполнении действий по декларированию товаров (транспортных средств).

Объектом правонарушения по указанной норме является порядок таможенного декларирования товаров и транспортных средств.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как усматривается из материалов данного дела об административном правонарушении, <...>, из Китая, в зону деятельности Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни, в адрес получателя товаров - ПВН., по документам: транспортная накладная № <...> от <...>, Транзитная декларация <...>, Контракт <...> от <...>, Коммерческий инвойс с <...> от <...>, поступил товар - «санитарно-техническое оборудование, стальные изделия для бытовых нужд, бытовые туалетные принадлежности, пластмассовые туалетные принадлежности», общим весом брутто - <...> кг, общая таможенная стоимость 1 <...> руб. Отправитель товара - «<...>. Товар прибыл на транспортном средстве, государственный номер № <...>, в контейнере № <...>.

На основании договора № <...> от <...>, «на оказание услуг таможенным представителем», заключенного между ИП ФИО1 и таможенным представителем - ООО «Таможенный Консалтинг», <...> года на вышеуказанную партию товара в Электронную таможню (Центр электронного декларирования) г. Ростов - на – Дону, помощником специалиста по ТО ООО «Таможенный консалтинг» ПАК., была подана предварительная декларация на товары (далее - ПДТ) <...>.

В ходе проведения фактического контроля при отработке профилей риска № <...> сотрудниками ОТД Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни был проведен таможенный досмотр указанных выше товаров, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра № <...>.

При проведении таможенного досмотра было установлено, что товар, заявлен в ПДТ № <...>, в товарной позиции № <...> как: «Дозатор для жидкого мыла настенный (в комплекте с крепежными и уплотнительными элементами) с маркировкой <...> (сенсорный со встроенным инфракрасным датчиком, реагирующим на движение, с питанием от химических источников тока (4 батарейки АА по 1.5 В, поставляется без батареек) производитель <...> Заявленный код товара <...>. Общее количество грузовых мест <...> коробок. Общий вес нетто/брутто <...>.; «дозатор для жидкого мыла настенный (в комплекте с крепежными и уплотнительными элементами), с маркировкой MAGNUS (сенсорный со встроенным инфракрасным датчиком, реагирующим на движение, с питанием от химических источников тока (4 батарейки АА по <...> В, поставляется без батареек) производитель <...>, <...>.». Заявленный код товара ТН <...>. Общее количество грузовых мест 360 коробок. Общий вес нетто/брутто <...>.

Общее количество грузовых мест по всему товару 450 коробок. Общий вес нетто/брутто 2700кг/2925кг. Код товара <...>, - отсутствует в полном объеме.

По результатам фактического таможенного досмотра обнаружен товар: «Устройство, согласно паспорту изделия, предназначено для измерения температуры тела, содержит инфракрасный термометр, инфракрасный датчик присутствия, дисплей температуры. Емкость для помещения жидкого мыла или иной жидкости отсутствует. <...>. Общее количество грузовых мест <...> коробок. Общий вес нетто/брутто <...>.;

«Устройство, согласно паспорту изделия «Умный бесконтактный дозатор», предназначено для измерения температуры тела и подачи жидкого дезинфектора, содержит датчик изменения температуры, дисплей отображающий текущую температуру тела, емкость для дезинфектора, окно уровня жидкости, датчик движения, отверстие для жидкости. <...>», артикул <...>. <...>, общее количество <...> штук. Общее количество грузовых мест <...> коробок. Общий вес нетто/брутто <...>.

Общее количество грузовых мест по всему товару <...> коробок. Общий вес нетто/брутто <...> кг.

Согласно разъяснений профильного отдела - ОТН,ПТиТО Краснодарской таможни, представленных служебной запиской от 26.01.2021года № <...>, выявленные таможенным органом товары классифицируются в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) 1, 3 и 6 в подсубпозиции <...> и представляют собой, согласно паспорту изделия «Умный бесконтактный дозатор», устройство, предназначенное для измерения температуры тела и подачи жидкого санитайзера, содержащее датчик измерения температуры тела, емкость для дезинфектора, окно уровня жидкости, датчик движения, отверстие для жидкости.

Следовательно, в результате таможенного досмотра было установлено, что для досмотра предъявлен отличный от заявленного в ПДТ № <...> товар, который отличается по наименованию, описанию, назначению, свойствам и характеристикам, по классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при декларировании товаров в ДТ № <...> не была выполнена обязанность по декларированию товаров в товарной позиции № 4:

«Устройство, согласно паспорту изделия, предназначено для измерения температуры тела, содержит инфракрасный термометр, инфракрасный датчик присутствия, дисплей температуры. Емкость для помещения жидкого мыла или иной жидкости отсутствует. <...>», артикул <...>. <...>. Общее количество <...> штук. Код товара ТН <...>. Общее количество грузовых мест <...> коробок. Общий вес нетто/брутто <...>.;

!Устройство, согласно паспорту изделия «Умный бесконтактный дозатор», предназначено для измерения температуры тела и подачи жидкого дезинфектора, содержит датчик изменения температуры, дисплей отображающий текущую температуру тела, емкость для дезинфектора, окно уровня жидкости, датчик движения, отверстие для жидкости. <...>. Общее количество грузовых мест <...> коробок. Общий вес нетто/брутто <...>.

Общее количество грузовых мест по всему товару <...> коробок. Общий вес нетто/брутто <...>. Код товара ТН ВЭД <...>, и которые подлежали согласно ст.ст. 84, 104 ТК ЕАЭС таможенному декларированию.

Декларирование товаров в ДТ №<...> осуществлялось таможенным представителем юридического лица - ООО «Таможенный консалтинг».

Таким образом, в нарушение ст.ст. 84, 104 ТК ЕАЭС, таможенным представителем - ООО «Таможенный Консалтинг» в ПДТ №<...> не был задекларирован товар в товарной позиции №4.

Прекращая производство по делу в отношении ООО «Таможенный Консалтинг», судья районного суда указал на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, сославшись на то, что таможенный орган неправильно квалифицировал административное правонарушение по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, посчитав, что заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о качественных характеристиках товаров при условии полного декларирования этих товаров по количественным характеристикам, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей или занижения их размера.

В обоснование своей позиции судья районного суда также указал, что в рассматриваемом случае ООО «Таможенный Консалтинг» в полном объеме задекларировало товар № 4 в ПТД <...> по количественным характеристикам (вес брутто т вес нетто, количество изделий и грузовых мест), цене, таможенной стоимости, описанию упаковок и маркировке, стране происхождения и производителю.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя, поскольку выводы судьи районного суда являются преждевременными и необоснованными, так как сделаны без учета требований КоАП РФ.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные нормы КоАП РФ возлагают обязанность на судью, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, принять необходимые и достаточные меры к выяснению вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что согласно результатов таможенного контроля ПТД № <...> Южным таможенным постом (центром электронного декларирования) <...>, по товару № 4 принято решение об отказе в выпуске в соответствии с пп. 5 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС: при проведении таможенного контроля выявлено несоблюдение условий выпуска - товары не предъявлены таможенному органу; для выпуска товаров необходимо предъявить товары таможенному органу. Дата принятия решения 27.01.2021.

Вышеуказанное решение по товару было принято по результатам таможенного досмотра (<...>), в ходе которого было установлено, что к таможенному оформлению ООО «Таможенный Консалтинг» представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в ПТД <...>.

Таможенному оформлению в ПТД № <...> был представлен товар: «дозатор для жидкого мыла настенный (в комплекте с крепежными и уплотнительными элементами), с маркировкой «<...>» (сенсорный со встроенным инфракрасным датчиком, реагирующим на движение, с питанием от химических источников тока (4 батарейки АА по 1,5 В, поставляется без батареек) производитель <...>, артикул <...>, общее кол-во <...> шт., код товара <...>, вместо товара: «устройство, согласно паспорту изделия, предназначено для измерения температуры тела, содержит инфракрасный термометр, инфракрасный датчик присутствия, дисплей температуры, емкость для помещения жидкого мыла или иной жидкости отсутствует, маркировка «<...>, код товара ТН <...>.

Отказ в выпуске товара № 4 Южным таможенным постом (центром электронного декларирования), а также результаты таможенного досмотра (АТД № <...>) таможенным представителем, то есть ООО «Таможенный Консалтинг», в соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС, не обжаловались.

В соответствии с п. 8. ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Четкая градация между составами административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, приводится в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

При этом, диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не связывает факт недекларирования товаров как с уплатой, так и неуплатой причитающихся таможенных налогов, пошлин, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в невыполнении действий по декларированию товаров (транспортных средств).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; описание упаковок.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 раздела II Порядка заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №39 от 26 апреля 2012 года «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257» (далее - Порядок), в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара. В целях идентификации товара, для отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с Порядком заполнения ДТ для спорного товара, в 31 графе ДТ подлежат указанию следующие сведения: наименование товара, сведения о производителе, характеристиках.

В материалах дела об административном правонарушении имеется заявление грузополучателя - ПВН ИНН: <...> (исх.№ <...>) согласно которого товар, являющийся предметом по делу об АП №<...>, был задекларирован в ДТ № <...> в полном объеме, с учетом результатов таможенного контроля ПТД № <...> и таможенного досмотра товаров (АТД № <...>).

Так в ДТ № <...> под товаром № 2 заявлен инфракрасный термометр со встроенными: инфракрасный датчик присутствия, LED дисплей температуры, напряжение 5 В (химические источники тока в поставку не входят) с маркировкой «<...>в комплекте с USB проводом для зарядки, крепежными и уплотнительными элементами), производитель <...>, артикул <...>, общее количество <...> шт.».

Факт подачи таможенным представителем - ООО «Таможенный Консалтинг» новой ДТ № <...> на спорный товар свидетельствует как о возможном предотвращении лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, так и о фактическом согласии декларанта/грузополучателя с результатами таможенного контроля в части недекларирования товара.

Таким образом, в ходе производства по делу был подтвержден факт недекларирования части товара - бытовые электронные устройства общего пользования, предназначенные для бесконтактного измерения температуры тела (инфракрасный термометр со встроенными: инфракрасный датчик присутствия, LED дисплей температуры, напряжение 5В (химические источники тока в поставку не входят) с маркировкой «МАГНУС», в комплекте с USB проводом для зарядки, крепежными уплотнительными элементами), артикул <...>, общее кол-во <...> шт., а также вина ООО «Таможенный Консалтинг» в совершенном административном правонарушении, которая обусловлена непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона.

С учетом изложенного судья районного суда сделал преждевременный и необоснованный вывод о том, что в действиях ООО «Таможенный Консалтинг» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований КоАП РФ являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и исследованы не в полном объеме.

С учетом изложенного обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Кроме того, данное дело рассмотрено по существу судьей Ленинского районного суда г. Краснодара с нарушением требований подсудности дела.

По делу об административном правонарушении было вынесено определение о его возбуждении и проведении административного расследования, в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ (л.д. 1 – 9, том. 1).

В соответствии с подп. а, ч.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - фактическое административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Эти требования законодательства органами таможенной службы были выполнены в полном объеме.

По окончанию проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, определением от 18.05.2021 года заместителя начальника Краснодарской таможни ТЕН., материалы данного дела были направлены для рассмотрения в Прикубанский районный суд г. Краснодара (л.д. 1 – 15, том. 2).

Определением от 21.05.2021 года судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара материалы дела были переданы для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Краснодара, по месту совершения административного правонарушения, в форме бездействия (л.д. 20 – 22, том 2).

Однако, при этом судьей районного суда не было учтены требования ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ и разъяснения вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, когда дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу вышеуказанного постановление от 28 июля 2021 года судьи Ленинского районного суда подлежит отмене с направлением материалов данного дела на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара, по месту проведения административного расследования.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу представителя Краснодарской таможни, по доверенности КИА на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от <...> года – удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от <...> года - отменить.

Дело возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.