Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица председателя Региональной энергетической комиссии Кузбасса - ФИО1 на постановление ### от 25.01.2022 (в полном объеме изготовлено 27.01.2022), вынесенное заместителем начальника Правового управления ФАС К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель Региональной энергетической комиссии Кузбасса ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ### от 25.01.2022, вынесенное заместителем начальника Правового управления ФАС К о наложении на ФИО1 штрафа в размере 50000 рублей, мотивируя доводы тем, что данное постановление является незаконным, не отвечающим принципам справедливости наказания и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, так при вынесении административным органом - ФАС обжалуемого постановления не были учтены фактические обстоятельства дела.

Указывает, что не обоснованно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, так как по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, поскольку не повлекло наступления тяжелых последствий не причинена угроза охраняемым общественным отношениям.

Представитель Федеральной антимонопольной службы России, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Федеральной антимонопольной службы России.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.Считает, что допущенное нарушение является малозначительным, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП для привлечения к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Государственное регулирование цен (тарифов) в сфере электроэнергетики осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее — Основы ценообразования № 1178) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее — Правила регулирования № 1178).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 63 Основ ценообразования № 1178, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям (далее — ТСО), включая в том числе единые (котловые) тарифы.

Расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 50 и 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее — Методические указания № 20-э/2). В указанных расчетах используется в том числе расчетный объем необходимой валовой выручки (далее — НВВ) ТСО.

Расчет НВВ в части содержания электрических сетей ТСО, а также ее корректировка производятся органом регулирования в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, в зависимости от выбранного метода регулирования в отношении ТСО.

При регулировании цен (тарифов) с применением метода долгосрочной индексации НВВ указанные расчеты производятся органом регулирования в соответствии с пунктом 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э (далее — Методические указания № 98-э).

НВВ ТСО Кемеровской области, а также единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2021 год утверждены постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса (далее — РЭК Кузбасса, орган регулирования) от 01.06.2021 № 162 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области — Кузбасса и внесении изменения в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 25.02.2021 № 83 «О внесении изменений в постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 31.12.2020 № 843 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул платы, платы заявителей до 15 кВт включительно за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Кемеровской области — Кузбасса на 2021 год», от 31.12.2020 № 845 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области — Кузбасса на 2021 год» (далее — Постановление РЭК Кузбасса от 01.06.2021 № 162).

Постановление РЭК Кузбасса от 01.06.2021 № 162 принято во исполнение приказа ФАС России (исх. от 23.04.2021 № 394/21) «Об отмене постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса» (далее — Приказ ФАС России № 394/21).

Согласно пункту 7 Основ ценообразования № 1178, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

В случае выявления экономически необоснованных расходов регулирующие органы принимают меры по их исключению из соответствующих расчетов.

Как следует из пункта 16 Основ ценообразования № 1178, определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, органом регулирования произведен анализ размера корректировки НВВ общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее — ООО «КэнК») по итогам исполнения (неисполнения) инвестиционной программы за 2019 год. Указанный анализ показал следующее.

В соответствии с экспертным заключением органа регулирования, планируемые 000 «КЭнК» капитальные вложения в 2019 году должны были составить 607 376 тыс. руб. (480 209 тыс. руб. - амортизационные отчисления, 127 167 тыс. руб. - прибыль).

Фактические капитальные вложения ООО «КЭнК» в 2019 году составили 634 450,85 тыс. руб.

В соответствии с отчетом о выполнении инвестиционной программы за 2019 год, представленным ООО «КЭнК» в РЭК Кузбасса, реализовано 130 инвестиционных проектов, не предусмотренных в утвержденной инвестиционной программе, на сумму 94 433,29 тыс. руб.

В экспертном заключении органа регулирования также указано, что ООО «КЭнК» не реализовано 14 инвестиционных проектов, предусмотренных утвержденной РЭК Кузбасса на 2019 год инвестиционной программой, на сумму 2 859,00 тыс. руб.

РЭК Кузбасса произведена корректировка НВВ ООО «КЭнК» по итогам исполнения (неисполнения) инвестиционной программы за 2019 год и учтена в НВВ 2021 года в размере (минус) 14 451,54 тыс. руб.

Произведенный ФАС России анализ показал, что указанная корректировка НВВ была осуществлена органом регулирования с нарушением пункта 11 Методических указаний № 98-э.

В связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2019 год сумма корректировки в соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 98-э составляет (минус) - 67 358,57 тыс. руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования № 1178, формулой 9 пункта 11 Методических указаний № 98-э, корректировка НВВ ТСО в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы органом регулирования осуществляется на основании планового и фактического размера финансирования инвестиционной программы.

При этом органом регулирования при осуществлении корректировки НВВ фактические расходы исполнения инвестиционной программы за 2019 год были определены с учетом стоимости освоенных средств в 2019 году, что является нарушением пункта 32 Основ ценообразования и пункта 11 Методических указаний № 98-э.

В соответствии с Приказом ФАС России № 394/21 органу регулирования надлежало произвести анализ по статье «Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка», учтенной в НВВ ООО «Сибэнерготранс — 42», исключить экономически необоснованные расходы и отразить в экспертном заключении ООО «Сибэнерготранс - 42» на 2021 год подробный перечень затрат с указанием сумм по всем подстатьям.

Как следует из анализа Постановления РЭК Кузбасса от 01.06.2021 № 162, а также экспертного заключения по ООО «Сибэнерготранс - 42», органом регулирования в составе НВВ ООО «Сибэнерготранс - 42» учтены дополнительные расходы по статье «Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка» вместо их исключения.

Согласно экспертному заключению органа регулирования по ООО «КЭнК» на 2021 год, подготовленном во исполнение Приказа ФАС России № 394/21, в НВВ ООО «КЭнК» дополнительно учтены затраты, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка, в размере 56 191,38 тыс. руб.

При этом в соответствии с Постановлением РЭК Кузбасса от 01.06.2021 № 162, НВВ ООО «КЭнК» без учета оплаты потерь увеличилась на 350 091,44 тыс. руб. НВВ ООО «КЭнК» с учетом оплаты потерь с 01.06.2021 по решению РЭК Кузбасса увеличилась на 372 906,70 тыс. руб.

Вместе с тем, требование об увеличении НВВ ООО «КЭнК» по данной статье затрат не содержалось в Приказе ФАС России № 394/21.

Согласно экспертному заключению органа регулирования по ПАО «Россети Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» на 2021 год, подготовленном РЭК Кузбасса во исполнение Приказа ФАС России № 394/21, в НВВ ПАО «Россети Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» на 2021 год дополнительно учтены затраты, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка, в размере 698 343,52 тыс. руб., в том числе расходы на формирование и списание резерва по сомнительным долгам в 2017 году в размере 201 343,52 тыс. руб., прибыль на инвестиции за 2020 год в размере 497 000,00 тыс. руб.

При этом в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования № 1178, расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, включающих мероприятия по повышению энергоэффективности в рамках реализации законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

Корректировка НВВ ТСО в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы осуществляется по формуле 9 пункта 11 Методических указаний № 98-э. В соответствии с указанной формулой, при осуществлении корректировки за объем планового и фактического размера финансирования инвестиционной программы принимаются значения утвержденной скорректированной) в установленном порядке на год (i-2) до его начала.

В экспертном заключении органа регулирования по ООО «ОЭСК» на 2021 год, подготовленном РЭК Кузбасса во исполнение Приказа ФАС России № 394/21, указано: «Согласно приказу ФАС России Региональной энергетической комиссии Кузбасса необходимо дополнительно проанализировать учтенные расходы, не с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс»), или полученного избытка (со знаком «минус»)».

При этом указанная формулировка отсутствует в Приказе ФАС России №394/21.

Кроме того, как следует из экспертного заключения органа регулирования по ООО «ОЭСК», в НВВ ООО «ОЭСК» дополнительно учтены расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка в размере 48 377,23 тыс. руб.

НВВ ООО «ОЭСК» с учетом оплаты потерь с 01.06.2021 по решению РЭК Кузбасса увеличилась на 49 382,49 тыс. руб.

Вместе с тем требование об увеличении НВВ ООО «ОЭСК» по данной статье затрат не содержалось в Приказе ФАС России № 394/21.

В экспертном заключении органа регулирования по 000 «Горэлектросеть» на 2021 год, подготовленном РЭК Кузбасса во исполнение Приказа ФАС России № 394/21, указано: «Согласно приказу ФАС России Региональной энергетической комиссии Кузбасса необходимо дополнительно проанализировать учтенные расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс»), или полученного избытка (со знаком «минус»)».

Указанная формулировка отсутствует в Приказе ФАС России № 394/21.

Также в экспертном заключении органа регулирования по ООО «Горэлектросеть» указано, что в НВВ 000 «Горэлектросеть» дополнительно учтены затраты, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка, в размере 83 471,13 тыс. руб.

НВВ ООО «Горэлектросеть» с учетом оплаты потерь с 01.06.2021 по решению РЭК Кузбасса увеличилась на 89 971,66 тыс. руб.

При этом, требование об увеличении НВВ ООО «Горэлектросеть» по данной статье затрат не содержалось в приказе ФАС России № 394/21.

Дополнительно стоит отметить, что согласно пункту 23 Правил регулирования № 1178 экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе, анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов.

В нарушение пункта 23 Правил регулирования № 1178 органом регулирования не представлены обоснования и расчеты принятых расходов по ООО «КэнК», ООО «Сибэнерготранс — 42», ПАО «Россети Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», ООО «ОЭСК», ООО «Горэлектросеть».

Таким образом, Постановление РЭК Кузбасса от 01.06.2021 № 162 принято на экономически необоснованном уровне в нарушение пунктов 7, 16 и 32 Основ ценообразования № 1178, пункта 23 Правил регулирования № 1178, пунктов 50 и 51 Методических указаний № 20-э/2, а также пункта 11 Методических указаний № 98-э.

27.01.2022 постановлением заместителя начальника управления ФАС России К председатель РЭК Кузбасса ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 50000 рублей.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Положения, РЭК Кузбасса возглавляет председатель, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на РЭК Кузбасса задач и осуществление полномочий и функций.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области от 16.03.2016 ###-гк ФИО1 назначен председателем Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (в соответствии с постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 ### — Региональная энергетическая комиссия Кузбасса).

Постановление РЭК Кузбасса от 30.09.2020 № 247, принятое с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере тарифного регулирования, подписано ФИО1

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается протоколом от 01.12.2021 по делу ### об административном правонарушении (исх. ### от 01.12.2021), копией постановления РЭК Кузбасса от 01.06.2021 ###, а также другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждают выводы должностного лица административного органа.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые могли бы служить основанием для отмены постановления, судьей не выявлено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объективная сторона вменяемого председателю Региональной энергетической комиссии Кузбасса - ФИО1 административного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка ценообразования, оно малозначительным признано быть не может, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В то же время согласно ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.3 настоящей статьи размер административного штрафа составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает возможным частично удовлетворить жалобу заявителя и снизить размер назначенного председателю РЭК Кузбасса ФИО1 административного штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясьст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя Региональной энергетической комиссии Кузбасса ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Правового управления ФАС России К### от 25.01.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении председателя Региональной энергетической комиссии Кузбасса ФИО1 изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 25000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья: Н.М. Наумова