Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПрофиМани» по доверенности ФИО2 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо – ООО МКК «ПрофиМани» (ООО МКК «Веб-Займ»)признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

28.10.2019г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Самарской области ФИО3 в отношении ООО МКК «Веб-Займ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, по обстоятельствам нарушения требований п.4 ч.2 ст. 6, пп. «а» п.2 ч.5 ст.7, ч.9 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выявленном по адресу: <...> которое выразилось в том, что УФССП по Самарской области при рассмотрении обращения Ю. (вх. 39407/19/63000-ОГ), выявлено нарушение ООО МКК «Веб-Займ» требований ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в части действий по возврату просроченной задолженности, а именно: 15.01.2019г. между Ю. и ООО МКК «Веб-Займ» заключен договор потребительского займа №, по которому у Ю. образовалась задолженность. 26.06.2019г. (15:42 3 шт.), 04.07.2019г. (15:32 2 шт., 15:33 2 шт.) на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании Ю. , в нарушение положений Федерального закона N 230-ФЗ ООО МКК «Веб-Займ» были направлены СМС - сообщения с требованиями о возврате задолженности, более двух раз за сутки, с номера телефона №, не принадлежащего ООО МКК «Веб-Займ», содержащие нецензурную брань, угрозы и требование вернуть долг, что подтвреждается снимками экрана телефона.

Материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г.Самары.

10 марта 2020г. Промышленным районным судом г.Самары вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО «ПрофиМани» по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Юридическое лицо – ООО МКК «ПрофиМани» (ООО МКК «Веб-Займ»), Ю. о времени и месте надлежаще извещены, причины неявки не сообщили, не представили ходатайств с уважительностью причин отложения дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающим правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п.4 ч.2 ст. 6 ФЗ).

Статья 7 ФЗ от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, устанавливает условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должниками.

Согласно пп. «а» п.2 ч.5 ст.7 ФЗ от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки.

В соответствии с частью 9 статьи 7 ФЗ от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2019г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Самарской области ФИО3 в отношении ООО МКК «Веб-Займ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, по обстоятельствам нарушения требований п.4 ч.2 ст. 6, пп. «а» п.2 ч.5 ст.7, ч.9 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выявленном по адресу: <...> которое выразилось в том, что УФССП по Самарской области при рассмотрении обращения Ю. (вх. 39407/19/63000-ОГ), выявлено нарушение ООО МКК «Веб-Займ» требований ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в части действий по возврату просроченной задолженности, а именно: 15.01.2019г. между Ю. и ООО МКК «Веб-Займ» заключен договор потребительского займа № 63925208, по которому у Ю. образовалась задолженность. 26.06.2019г. (15:42 3 шт.), 04.07.2019г. (15:32 2 шт., 15:33 2 шт.) на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании Ю. , в нарушение положений Федерального закона N 230-ФЗ ООО МКК «Веб-Займ» были направлены СМС - сообщения с требованиями о возврате задолженности, более двух раз за сутки, с номера телефона №, не принадлежащего ООО МКК «Веб-Займ», содержащие нецензурную брань, угрозы и требование вернуть долг, что подтверждается снимками экрана телефона.

ООО МКК «Веб-Займ» переименовано в ООО МКК «ПрофиМани», о чем представлены сведения из ЕГРЮЛ.

Вина ООО МКК «ПрофиМани» (ООО МКК «Веб-Займ») подтверждается: протоколом № 72/19/63000-АП от 28.10.2019г., обращением Ю. , копией паспорта Ю. , снимками экрана телефона с входящим номером №, отображающими сообщения от 26.06.2019г. в количестве трех штук, от 04.07.2019г. в количестве четырех штук, ответом на запрос ООО МКК «Веб-Займ» от 23.08.2019г. № 1271-19, заявлением-офертой на предоставление микрозайма № 63925208 от от 15.01.2019г., заявлением-офертой на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи от 15.01.2019г., согласием на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности от 15.01.2019г., заявлением-офертой об условиях осуществления отдельных способов взаимодействия от 15.01.2019г., заявлением-офертой на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств от 15.01.2019г., общими условиями договора потребительского кредита, утвержденных 27.03.2018г., индивидуальными условиями договора займа от 15.01.2019г., справкой о телефонных номерах, выделенных ООО МКК «Веб-Займ» на основании заключенных договоров связи с операторами связи, ответом на запрос ООО «Скартел» от 12.08.2019г., согласно которому абонентский номер № зарегистрирован на имя К. , сведениями ЕГРЮЛ, и другими материалами дела.

При наличии указанных обстоятельств, действия ООО МКК «ПрофиМани» (ООО МКК «Веб-Займ») правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении судьи районного суда о наличии в совершенном ООО МКК «ПрофиМани» (ООО МКК «Веб-Займ») деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что телефонный номер, с которого были отправлены Ю. сообщения, ООО МКК «ПрофиМани» (ООО МКК «Веб-Займ») не принадлежит, не могут приняты судом во внимание и не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку как следует из жалобы, ООО МКК «ПрофиМани» (ООО МКК «Веб-Займ») не осуществляло переуступку долга по договора займа, заключенного с Ю. , другому юридическому лицу, следовательно, только ООО МКК «ПрофиМани» (ООО МКК «Веб-Займ») было заинтересовано в возврате просроченной задолженности.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Срок для привлечения ООО МКК «ПрофиМани» (ООО МКК «Веб-Займ») к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ не пропущен.

Нарушения процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Промышленного районного суда г. Самары от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «ПрофиМани» (ООО МКК «Веб-Займ»), оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ПрофиМани» по доверенности ФИО2– без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья