Гражданский кодекс часть 1

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев жалобу защитника Дерябина Р.Ю. на постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора – государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО1 №-Ш от 20.10.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора АО «Салехарддорстрой» ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора – государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО1 №-Ш от 20.10.2021 года по делу об административном правонарушении должностное лицо - директора АО «Салехарддорстрой» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник должностного лица Дерябин Р.Ю. подал жалобу, в обоснование которой указал, что лицом ответственным за соблюдение экологического законодательства в Обществе является начальник цеха коммунально-бытового обслуживания ФИО4, на которую с ее согласия возложены обязанности инженера по охране окружающей среды (эколога) приказом Общества №-К от <дата>. Материалы дела о том, что обязанность по постановке объектов НВОС на государственный учет на иное должностное лицо не содержат. Указанные доводы были приведены как при даче объяснений прокурору, так и государственному инспектору при рассмотрении им дела об административном правонарушении, но не были учтены. Также считает, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, поскольку из обжалуемого постановления следует, что асфальтобетонный завод (АБЗ) и котельная РМБ с января 2020 года введены в эксплуатацию, а постановление вынесено <дата>, по делам, предусмотренным ст.8.46 КоАП РФ срок давности составляет один год. В связи с изложенным просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился. Защитник Дерябин Р.Ю., действующий на основании доверенности, при рассмотрении поданной им жалобы на удовлетворении доводов, изложенных в жалобе настаивал. Дополнительно суду пояснил, что у ФИО4 доверенности на представление интересов Общества, в том числе и по постановке объектов НВОС на государственный учет нет.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО1, считал доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, указав, что из анализа должностной инструкции инженера по охране окружающей среды (эколога); изменения и дополнения к должностной инструкции инженера по охране окружающей среды (эколога); приказ от <дата>№-к о возложении обязанностей, в отношении ФИО4 следует, что она не является должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ. Данные доводы при вынесении обжалуемого постановления не приводились. ФИО4 не является уполномоченным представителем руководителя на основании доверенности по постановке на государственный учет объектов ОНВОС, поскольку таковая доверенность отсутствует. Относительно истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, то данные сроки не истекли, поскольку правонарушение, предусмотренное ст.8.46 КоАП РФ является длящимся и данные сроки начинают течь с момента его выявления. Данное правонарушение выявлено прокуратурой города Салехарда 17.09.2021 года при проведении проверки соблюдения Обществом требований федерального законодательство, соответственно и сроки привлечения к административной ответственности начинают течь с указанной даты.

Прокурор Румянцв Д.А. при рассмотрении жалобы считал ее не подлежащей удовлетворению, согласился с доводами представителя департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Данная норма носит бланкетный характер, отсылая к положениям ч.2 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.10.2021 года заместителем прокурора г. Салехарда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ в отношении должностного лица директора АО «Салехарддорстрой» ФИО2 Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили материалы проверки соблюдения федерального законодательства, проводимой прокуратурой города Салехарда.

В соответствии со ст. 1 Закона № 7-ФЗ объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, это объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Так же, ст. 1 Закона № 7-ФЗ установлено, что стационарный источник загрязнения окружающей среды, это такой источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды. Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», источник выброса определяется, как сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества. Стационарным источником является источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Согласно п. 1 ст.69.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Из имеющейся в материалах дела справки от 22.09.2021 главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора ФИО1 составленной по результатам выезда 17.09.2021 на производственную базу АО «Салехарддорстрой» расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, а также по результатам оценки представленных Обществом документов, устанавливается следующее.

В ходе обследования производственной базы АО «Салехарддорстрой» установлено, что на ее территории находится асфальтобетонный завод (далее – АБЗ), а так же открытый склад хранения сыпучих материалов (щебня). Для обеспечения АБЗ топливом, к нему подведена труба, по которой поступает природный газ.

Из письма АО «Салехарддорстрой» от 21.09.2021 № устанавливается, что акты списания природного газа для нужд АБЗ отсутствуют, так как газ предоставляется обществу в виде коммунальных услуг в рамках заключенного договора поставки газа.

Вместе с тем, обществом предоставлены акты сдачи-приемки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Север» и АО «Салехарддорстрой» по договору № от <дата> поставки газа с января 2020 по август 2021, согласно которым общество осуществляло потребления газа для нужд АБЗ.

Так же из представленных актов видно, что кроме АБЗ общество эксплуатирует котельную РМБ ул. Объездная, на которую так же с января 2020 года расходуется значительное количество природного газа.

Министерством транспорта Российской Федерации 28.10.1998 утверждена Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для асфальтобетонных заводов (расчетным методом), из которой следует, что при работе АБЗ в атмосферу выделяются следующие загрязняющие вещества: неорганическая пыль, с разным содержанием диоксида кремния; оксиды углерода и азота; ангидрид сернистый (серы диоксид); углеводороды, в частности полициклические.

В соответствии с методикой определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час утвержденной Госкомэкологией России 09.07.1999, при сжигании природного газа в котельных установках в атмосферный воздух выбрасываются загрязняющие вещества, а именно оксиды углерода и азота; сероводород; углеводород.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. Закона № 7-ФЗ перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанный перечень утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р.

Приведенные выше вещества, поступающие в атмосферный воздух при эксплуатации АБЗ, включены в «Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р и, соответственно, признаются загрязняющими атмосферный воздух веществами.

В соответствии с ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», все выбрасываемые предприятием вещества в атмосферный воздух относятся к опасным веществам (1 – 4 класса опасности).

Таким образом, установлено, что при эксплуатации АО «Салехарддорстрой» АБЗ и котельной расположенных на ул. Объездная 41 г. Салехард в атмосферный воздух выбрасываются загрязняющие вещества.

Исходя из вышеизложенного устанавливается, что Обществом эксплуатируются объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и, как следствие, у Общества возникает обязанность, установленная п. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» по постановке таких объектов на государственный учет.

В соответствии с п. 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Форма заявки о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащая сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждена приказом Минприроды России от 23.12.2015 № 554.

Исходя из критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, указанных в п. 8 Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» объекты Общества, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат региональному государственному экологическому надзору, и, соответственно относятся к компетенции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах объекты Общества, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет в органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1.31 Положения о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 № 297-П, департамент осуществляет государственную функцию по ведению государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

Таким образом, с целью исполнения установленной законом обязанности по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, Общество обязано было обратиться в адрес департамента с заявкой о постановке на государственный учет АБЗ и котельной, чего общество не выполнило. Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязанности по постановке на учет объектов НВОС Обществом не представлено.

Вина директора АО «Салехарддорстрой» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2021 года, в котором изложена суть допущенных нарушений федерального законодательства, указанных выше судом; объяснением представителя должностного лица Дерябина Р.Ю., не отрицавшего указанных выше нарушений федерального законодательства; приказом о приеме ФИО5 на работу на должность директора АО «Салехарддорстрой» №-к от 07.10.2020 года; решением № единственного акционера АО «Салехарддорстрой» по вопросам, относящимся к компетенции годового общего собрания акционеров от 30.09.2020 года, которым ФИО3 избран директором Обющества; уставом Общества; справкой от 22.09.2021 года по результатам участия должностного лдица в проверке, проводимой прокуратурой г. Салехарда, на основании требования о выделении специалистов для проведения проверки от 14.09.2021 года №7/2-34-2021, в которой отражено о выявлении правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ; служебными записками начальника управления охраны окружающей среды департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 22.09.2021 года о том, что АО «Салехарддорстрой» не представляло декларацию по объекту негативного воздействия на окружающую среду II категории №-Т изаявления и материалы по разработке мероприятий по НМУ не предоставлялись; фототаблицей от 17.09.2021 года, на которой зафиксированы объекты ОНВОС, не поставленный на государственный учет; решением о проведении проверки заместителя прокурора г. Салехарда от 06.09.2021 года; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и актом приемки законченного строительством объекта, иными документами, представленными АО «Салехарддорстрой» по запросу прокуратуры, в рамках проводимой проверки.

Факт не постановки объектов ОНВОС на государственный учет не оспаривается подателем жалобы, согласно представленных свидетельств о их постановке на учет, поставлены на государственный учет 09.11.2021 и 11.11.2021.

Все доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности они достаточны для признания ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица, судьёй не усматривается.

Как усматривается из представленных материалов дела, при назначении ФИО3 административного наказания административным органом требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в минимальных размерах санкции ст.8.46 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в штате Общества имеется эколог, которого и должны были привлечь к административной ответственности за невыполнение обязанности по постановке на государственный учет объект ОНВОС, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Из анализа должностной инструкции инженера по охране окружающей среды (эколога); изменения и дополнения к должностной инструкции инженера по охране окружающей среды (эколога); приказ от 09.09.2019 №-к о возложении обязанностей, в отношении ФИО4 следует, что она не является должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ. ФИО4 не является уполномоченным представителем руководителя на основании доверенности по постановке на государственный учет объектов ОНВОС, поскольку таковая доверенность отсутствует.

Доводы жалобы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ суд также находит не состоятельными, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что АО «Салехарддорстрой» эксплуатирует объект ОНВОС как минимум с января 2020 года по настоящее время, что не отрицается Обществом и подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Север» и АО «Салехарддорстрой» по договору № от 30.09.2017.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69.2 приведенного Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Таким образом, Общество осуществляет хозяйственную деятельность на объекте ОНВОС, расположенном в <адрес>, следовательно, на АО «Салехарддорстрой» возлагается обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта ОНВОС не только в период с 01.01.2020 по 01.07.2020, но и при дальнейшей эксплуатации указанного объекта.

Установленные обстоятельства свидетельствует о том, что обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов ОНВОС, установленная п. 2 ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ, Обществом не исполняется как минимум с 01.01.2020 по настоящее время.

По своему характеру, административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.46 КоАП РФ является длящимся, в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из указанного следует, что выявленное правонарушение является длящимся. Датой обнаружения правонарушения является 17.09.2021. Объекты поставлены на государственный учет, как указано выше только 09.11.2021 и 11.11.2021.

Срок давности привлечения к административной ответственности является 1 год со дня его выявления.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что установленный порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден, его вина установлена, оснований для отмены постановления по доводам жалобы или по иным основаниям, не имеется.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора – государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО1 №-Ш от 20.10.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора АО «Салехарддорстрой» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья К.В. Лисиенков