Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Урбашкиева Э.К., рассмотрев жалобу представителя ООО «Стоматологическая клиника «ВиваДент», ИНН ... ФИО1 на Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № ... от ***. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... от ***., вынесенным Административной комиссией Железнодорожного района г. Улан-Удэ, ООО «Стоматологическая клиника «ВиваДент» привлечено к административной ответственности по ст. 46 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях" № 2003-IV от 05.05.2011г. в виде предупреждения.

В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба от представителя ООО «Стоматологическая клиника «ВиваДент», в которой он просит обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы указал следующее.

П. 3.1 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. установлен исчерпывающий перечень видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при которых не применяются положения ФЗ № 294-ФЗ, среди которых нет упоминания о проведении муниципального контроля в сфере уборки мусора с прилегающих территорий и /или санитарного содержания земельных участков.

На основании п.4 ст. 2 ФЗ № 294-ФЗ муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 3.1.5 решения Улан-Удэнского городского совета депутатов от 01.03.2018г. № 412-37 "Об утверждении Положения об Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ" Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ осуществляет контроль за санитарным состоянием на территории района и установленными правилами благоустройства путем проведения рейдов и составления протоколов об административных правонарушениях.

Действия сотрудника Администрации ФИО2 являются по факту плановым (рейдовым) осмотром, проведение которого регулируется ст. 13.2 ФЗ № 294-ФЗ.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя органа муниципаьного контролоя информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п.1 ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; 4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 жалобу поддержал, устно пояснил, что должностными лицами нарушена ст. 13.2 ФЗ № 294-ФЗ, они должны были назначить внеплановую проверку, уведомить Общество о проведении проверки.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Улан-Удэ по Железнодорожному району по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав заявителя жалобы, представителя органа, вынесшего постановление, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.4.1.1 Правил благоустройства территорий городского округа "Город Улан-Удэ", утв. Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 N 447-42, собственники (правообладатели) земельных участков, зданий, помещений в них, строений, сооружений обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании собственных и прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Республики Бурятия и муниципальными правовыми актами. Состав работ по содержанию (в том числе очистка от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений) и периодичность их выполнения предусмотрены разделами 1 - 7 приложения к Правилам.

Вышеуказанные Правила действуют на всей территории города Улан-Удэ и обязательны для исполнения всеми юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями (п.1.3)

Согласно ст. 46 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях" № 2003-IV от 05.05.2011г. непринятие собственником или арендатором территории (правообладателем земельного участка), на которой брошены или иным образом оставлены отходы, в случае нежелания обратить их в свою собственность, мер к недопущению размещения отходов на своей территории либо к перемещению этих отходов в санкционированные места размещения отходов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до двухсот десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при объезде территории специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации г. ФИО4. в <данные изъяты> часов на земельном участке с кадастровым № ..., расположенном по адресу г<адрес> принадлежащем ООО ООО «Стоматологическая клиника «ВиваДент», было зафиксировано скопление твердых бытовых отходов (пластмассовые бутылки, картонные коробки, жестяные банки, строительные отходы и пр.).

В ходе объезда этой же территории ***. в <данные изъяты> часов специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ установлено, что эти отходы находятся на прежних местах, признаки уборки территории отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими Актами обследования территории с фотоматериалами и по существу не отрицались заявителем. Владельцем данного земельного участка, на котором находились твердые бытовые отходы, является ООО «Стоматологическая клиника «ВиваДент».

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 46 Закона РБ «Об административных правонарушениях" № 2003-IV от 05.05.2011г., суд находит подтвержденным.

Доводы жалобы заявителя, которые сводились к незаконному проведению проверки Общества, грубому нарушению положений Федерального закона № 294-ФЗ, и в связи с этим, недопустимости Актов, как доказательств, суд находит необоснованными.

Суд не усматривает в данном случае наличия нарушения тех требований ФЗ № 294-ФЗ, о которых им указано в жалобе

В данном случае должностными лицами Управления административного контроля КГХ проверка не проводилась.

П. 5 и п.6 ст. 2 ФЗ № 294-ФЗ предусматривают различные понятия «мероприятия по контролю» и «проверка». Плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков согласно п.5 ст. 2 закона относятся к мероприятиям по контролю.

В соответствии со ст. 13.2 ФЗ № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков, проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Ч.3 указанной статьи предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Согласно ст. 8.3 ФЗ № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования территорий, земельных участков, относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

Таким образом, доводы заявителя являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

При этом суд считает, что и Акты обследования территории, и фотографии, вне зависимости, подпадает ли указанный муниципальный контроль под действие ФЗ № 294-ФЗ или нет, в любом случае являются непосредственными и допустимыми доказательствами факта наличия вменяемого правонарушения со стороны заявителя в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых суд установил факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 46 Закона РБ «Об административных правонарушениях".

Согласно Положению, утв. Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 09.02.2017 N 296-28, Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ обеспечивает составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV "Об административных правонарушениях", в пределах своей компетенции.

Также следует отметить, что ссылка на п. 3.1.5 Положения об Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ приведена заявителем в недействующей редакции.

Суд не находит оснований для отмены обжалуемого Постановления, факт совершения административного правонарушения имеет место, административное наказание применено в пределах предусмотренной санкции, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе факта устранения нарушения, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № ... от ***. о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ООО «Стоматологическая клиника «ВиваДент» - без удовлетворения.

Судья: Урбашкиева Э.К.