Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по его жалобе на постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, мотивируя тем, что должностным лицом ему не были разъяснены права и обязанности; не вручена копия протокола об административном правонарушении; не было предоставлено право на ознакомление с материалами дела; постановление вынесено спустя 4 дня после совершения административного правонарушения вместо 15 дней, необходимых ему для ознакомления с делом.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03.07.2021 в 23.20 часов ФИО1, находясь по ул.С.Перовской, 32 г. Анжеро-Судженска у магазина «Водолей», то есть в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания с их стороны не реагировал и не обращал внимания, показывал непристойные жесты, своими действиями выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО3, письменными объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

Утверждения ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные действующим законодательством, не вручена копия протокола об административном правонарушении, не предоставлено право на ознакомление с материалами дела, опровергаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 присутствовал, протокол подписал собственноручно, копию протокола получил, о чем имеется соответствующая запись, удостоверенная лицом, составившим протокол.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы при рассмотрении дела.

При этом, несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, судьей городского суда допущено не было. Постановление судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина