Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. директора МУП МО г. Анапа «Объединение курортных услуг» < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года и.о. директора МУП МО г. Анапа «Объединение курортных услуг» < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 выражает несогласие с вынесенным судебным актом, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда незаконно, необоснованно и вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

Согласно статье 1 Закона об отходах отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об отходах юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьей 15 Закона об отходах установлено, что лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации. Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляются в соответствии с законодательством об образовании.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом отдела государственного экологического надзора Азово -Черноморский Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея совместно со старшим помощником Анапской межрайонной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства об отходах производства и потребления хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании лицензии в том, числе МУП МО г. Анапа «Объединение курортных услуг».

В результате проведенной проверки, было установлено: МУП МО г. Анапа «Объединение курортных услуг» выдана лицензия <№..> от <Дата> на сбор и транспортирование отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с пунктом 6 письма Анапской межрайонной прокуратуры МУП МО г. Анапа «Объединение курортных услуг» в срок до 22 июля 2019 года необходимо предоставить документы о профессиональной подготовке (переподготовке) лиц, допущенных к обращению с отходами I - IV класса опасности.

С сопроводительным письмом исх. № 129 от 19 июля 2019 года МУП МО г. Анапа «Объединение курортных услуг» были предоставлены копии удостоверений о профессиональной подготовке (переподготовке) лиц, допущенных к обращению с отходами I - IV класса опасности на имя и.о. директора < Ф.И.О. >2, тракториста < Ф.И.О. >3, тракториста < Ф.И.О. >4, водителя < Ф.И.О. >5, тракториста < Ф.И.О. >6 и водителя < Ф.И.О. >7

Приложением <№..> к договору <№..> от <Дата> перевозка ТКО на полигон осуществляется специализированными транспортными средствами. Согласно письму МУП МО <Адрес...> «Объединение курортных услуг» исх. <№..> от <Дата> на тракторе МТЗ 80 государственный регистрационный знак <№..> работает < Ф.И.О. >8, у которого документы о профессиональной подготовке (переподготовке) лиц, допущенных к обращению с отходами I - IV класса опасности отсутствуют.

Также было установлено, что начальник службы эксплуатации пляжа «Центральный» < Ф.И.О. >9 и начальник хозяйственной службы < Ф.И.О. >10 в период с <Дата> по <Дата>, и начальник службы эксплуатации пляжа «Витязево» < Ф.И.О. >11 в период с <Дата> по <Дата> были допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности в отсутствие соответствующих документов о профессиональной подготовке.

В соответствии с распоряжением главы МО г. Анапа от 05 апреля 2018 года № 3-МЛ временное исполнение обязанностей директора МУП МО г. Анапа «Объединение курортных услуг» с 06 апреля 2018 года возложено на < Ф.И.О. >2

Указанные обстоятельства являются нарушением требований статьи 15 Закона об отходах и образуют в действиях и.о. директора МУП МО <Адрес...> «Объединение курортных услуг» < Ф.И.О. >2 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Фактические обстоятельства дела и вина и.о. директора МУП МО г. Анапа «Объединение курортных услуг» < Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, получившими надлежащую оценку и являющимися достаточными для установления его виновности во вмененном административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьей нижестоящей инстанции по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с позиций их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия и.о. директора МУП МО г. Анапа «Объединение курортных услуг» < Ф.И.О. >2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения и.о. директора МУП МО г. Анапа «Объединение курортных услуг» < Ф.И.О. >2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 данного Кодекса.

Административное наказание назначено и.о. директору МУП МО г. Анапа «Объединение курортных услуг» < Ф.И.О. >2 в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении и.о. директора МУП МО г. Анапа «Объединение курортных услуг» < Ф.И.О. >2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, должным образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. директора МУП МО г. Анапа «Объединение курортных услуг» < Ф.И.О. >2 подлежит прекращению является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях и.о. директора МУП МО г. Анапа «Объединение курортных услуг» < Ф.И.О. >2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, а также выводам должностного лица административного органа и судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований к изменению или отмене постановления судьи нижестоящей инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

<...>