Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника на постановление № 485 от 12.05.2016 года и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, М-Курганском, Куйбышевском районах по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Евросеть-Ритейл», ИНН №, адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, М-Курганском, Куйбышевском районах, ООО «Евросеть-Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В постановлении указано на то, что ООО «Евросеть-Ритейл» в месте фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес> в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» не организованы предварительные и периодические медицинские осмотры работающих: директора магазина П, продавцов Б, У, П; отсутствует договор на проведение предварительных, периодических медицинских осмотров, не представлен контингент лиц, план-график, заключительный акт, не представлены сведения о прохождении сотрудниками флюорографических обследований и осмотров терапевта за 2014, 2015, 2016 гг., не представлена программа производственного контроля и протоколы лабораторных испытаний дезсредств, что является нарушением ст. 11. ст.29. ст.34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г., п. 4.4, п. 4.11 (Гл. IV) СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", пп. 15, 16, 19, 24 (Гл.III Приказа №302н «Об утверждении вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, п. 2.1, п. 2.3, п. 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Защитник подал в суд жалобу на данное постановление с целью его отмены по тем основаниям, что вменяя в вину Обществу нарушение в форме не проведения медицинских осмотров, территориальный отдел Роспотребнадзора по РО в г. Таганроге не установил и не представил доказательств занятия работников на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Не ясно в отношении каких лиц не предоставлены контингент лиц, план-график, заключительный акт, не представлены сведения о прохождении сотрудниками флюорографических обследований и осмотров терапевта за 2014, 2015, 2016 г.г. не представлена программа производственного контроля и протоколы лабораторных испытаний дезсредств; не ясно в отношении каких сотрудников не предоставлены сведения о прохождении флюорографических обследований и осмотров терапевта за 2014-2016 г.г., поскольку если речь идет об указанных выше сотрудниках, то в период 2014-09.2015 г.г. они не осуществляли трудовую деятельность в ООО «Евросеть-Ритейл». 14.04.2016 г. в целях исполнения требования административного органа в рамках проводимой проверки были предоставлены документы, в том числе сведения о прохождении флюорографических обследований сотрудников, а также договор о проведении дезинфекции от 11.03.2016 г. №114, что подтверждается отметкой о получении Управлением. В нарушение ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не имеется сведений о том, исследовался ли административным органом вопрос о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения. Работа сотрудников обособленного подразделения ООО «Евросеть-Ритейл» не связана с вредными и (или) опасными производственными факторами, при выполнении которых необходимы предварительные и периодические медицинские осмотры. Постановлением по делу от 12.05.2016г. №485 ТО Управления Роспотребнадзора по РО не установлено занятие работников на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Уведомление о дате и времени рассмотрении дела направлено в адрес Общества без учета принципа разумного извещения. С учетом отдаленного местонахождения заявителя (125284, <адрес>, стр. 1, этаж 36), направленное извещение поступило в адрес Общества <дата>, при этом административным органом определена дата рассмотрения дела — 12.05.2016г. в 10 час. 00 мин., что препятствовало стороне административного производства участвовать в рассмотрении дела. При этом данное уведомление нельзя признать надлежащим, в связи с невозможностью Обществу обеспечить законного представителя по административным спорам в отдаленном субъекте РФ. Юридическое лицо находится в <адрес> в установленный административным органом срок, Общество не могло предпринять меры в отношении поступившей информации. С учетом местонахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно <адрес>, стр.1, данное уведомление не может быть признано надлежащим и заблаговременным. В данном случае извещение Общества менее чем за сутки до фактического времени составления постановления и рассмотрения административного дела без учета его местонахождения лишило заявителя возможности обеспечить явку своего представителя для участия в рассмотрении материалов проверки, а следовательно, реализовать гарантированные законом процессуальные права. Все эти обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Такие нарушения являются существенными, поскольку не помогали объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного уполномоченного представителя Общества. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в не обеспечении привлекаемому к ответственности лицу возможности принимать участие при составлении и рассмотрении материалов об административном правонарушении, повлекло нарушение прав и гарантий, предоставленных Обществу действующим законодательством. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. С учетом наличия в качестве низшего предела санкции ст. 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения, должностным лицом административного органа необоснованно назначено наказание в виде штрафа.

Одновременно защитник просит восстановить срок на подачу жалобы по следующим мотивам: В установленный законом десятидневный срок Обществом подана жалоба на постановление в Арбитражный суд Ростовской области. 01.08.2016 г. Определением Арбитражного суда Ростовской области производство по жалобе было прекращено в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду. До вынесение определения Арбитражным судом Ростовской области о прекращения производства по делу Общество не имело сведения о неподведомственности данного дела арбитражному суду. О вынесенном определении Общество узнало посредством сети «Интернет» на официальном сайте суда. Кроме того, вынесенное Постановление от 12.05.2016 г. №485 содержит разъяснение о праве обжаловать постановление в арбитражный суд. Таким образом, сомнений о подведомственности дела арбитражному суду не имелось, до вынесения судом определения о прекращении производства по делу. По мнению защитника, срок для подачи жалобы о признании постановления ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № 485 от 12.05.2016г. подлежит восстановлению.

При разбирательстве жалобы в судебном заседании законный представитель привлекаемого юридического лица, защитник не участвовали, о времени и месте его проведения извещены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам:

В установленный законом десятидневный срок Обществом подана жалоба на постановление в Арбитражный суд Ростовской области. 01.08.2016 г. Определением Арбитражного суда Ростовской области производство по жалобе было прекращено в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду. Постановление от 12.05.2016 г. №485 содержит разъяснение о праве обжаловать постановление в арбитражный суд. Судья считает причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными. Срок для подачи жалобы о признании постановления ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № 485 от 12.05.2016г. подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть установлено и указано конкретное санитарное правило, которое было нарушение юридическим лицо.

Оценивая доводы жалобы, судья считает, что они не свидетельствуют об отсутствии вины привлекаемого юридического лица. Вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении, который составлен верно, актом проверки, предписанием.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и оценка полноты и правильности их выполнения входит в компетенцию специалистов Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, М-Курганском, Куйбышевском районах.

Доводы жалобы о несвоевременном извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судья не принимает, поскольку Общество имело возможность ходатайствовать об отложении даты и времени составления протокола. Однако такое ходатайство не поступало должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Общество было извещено о необходимости явки представителя для составления протокола 26.04.2016 года. Протокол составлен 29.04.2016 года.

Доводы жалобы о несвоевременном извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судья не принимает, поскольку Общество имело возможность ходатайствовать об отложении даты и времени рассмотрения дела. Уведомление о дате и времени рассмотрении дела направлено в адрес Общества и поступило в адрес Общества 11.05.2016 г., при этом должностным лицом административного органа определена дата рассмотрения дела — 12.05.2016 г. в 10 час. 00 мин. Однако такое ходатайство не поступало должностному лицу, рассмотревшему дело об административном правонарушении.

Как следует из п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Довод жалобы о том, что должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении необоснованно не применило положения ст. 3.4 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку нарушение, совершенное Обществом, отнесено к области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

При рассмотрении дела должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, М-Курганском, Куйбышевском районах были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ООО «Евросеть-Ритейл» доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы, административное наказание назначено в пределе санкции ст. 6.3 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу жалобы.

Постановление № 485 от 12.05.2016 года и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, М-Курганском, Куйбышевском районах по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.