Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представитель административного органаП. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении – Товарищество, юридический адрес <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Товарищество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Производство по делу по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании с. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель административного органаП. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений. При этом протокол по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ составлен за неисполнение обязательных требований пожарной безопасности, неисполнение которых может повлечь за собой значительный материальный ущерб, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проверка в ДД.ММ.ГГГГ проводилась представитель административного органаП. и представитель административного органаД. с целью исполнения постановления <данные изъяты>Ш. от ДД.ММ.ГГГГ№. Данная проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальным предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального надзора». Кроме того, представитель административного органа в судебное заседание вызван не был. Просит постановление отменить, привлечь к административной ответственности Товарищество в виде административного штрафа.

Должностное лицо ФИО1, поддержал доводы жалобы по тем же основаниям.

В судебном заседании представители юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд, приходит к следующему.

В силу ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Предписанием № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности представитель административного органа, Товарищество был установлен срок устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, состоящих из 10 пунктов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта проверки органом государственного надзора юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт невыполнения Товарищество до ДД.ММ.ГГГГ требований предписания №, а именно: п. 1 предписания – выход из офиса Товарищество не изолирован от общей лестничной клетки; п. 2 – территория прилегающая к дачным постройкам своевременно не очищается от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.; п. 4 – садоводческое товарищество не укомплектовано двумя прицепами мотопомпами для противопожарных целей; п. 5 – на территории дачных и садоводческих поселков отсутствуют средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и отсутствуют запасы воды для пожаротушения; п. 7 на территории садоводческого товарищества отсутствуют противопожарные водоемы или резервуары вместительностью не менее 60 м3 для обеспечения пожаротушения с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей; п. 9 – улицы и проезды на территории садоводческого товарищества не имеют наружного освещения, управление которым должно осуществляться, как правило, из сторожки.

Таким образом, из материалов дела следует, что представитель административного органа была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности Товарищество», в ходе которой было выявлено, что указанные в предписании от №, шесть из десяти нарушений требований пожарной безопасности в установленный в предписании срок – ДД.ММ.ГГГГ, устранены не были. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

Требования, предписания № являлись законными и были обусловлены нарушением юридическим лицом требований пожарной безопасности, а именно: Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008, Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; ППБ 01-03 п. 38, 51, 21, 31, 114, СНиП 31-01-2003 п 7.1.12, СНиП 30-02-97* п. 5.11*, п. 5.9*, 8.16*.

По результатам проведенной проверки в отношении Товарищество составлен протокол № об административном правонарушении требований пожарной безопасности юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Диспозиция ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Таким образом, из материалов дела следует, что Товарищество не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании у мирового судьи председатель Товарищество ФИО2 вину не признал.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГТоварищество признано виновным по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Производство по делу по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании с. 2.9 КоАП РФ.

Довод заявителя относительно допущенного нарушения при вынесении постановления мировым судьей, суд находит состоятельным и принимает во внимание.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Данные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении исполнены не были.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представитель административного органа. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении представитель административного органа о времени и месте судебного заседания. Наличие в материалах дела заполненного справочного листа секретарем суда об извещении представитель административного органа без отметок о вручении адресату или иному лицу не подтверждает направление в адрес административного органа судебного извещения способом позволяющим контролировать его получение.

При таких обстоятельствах право административного органа на защиту следует считать нарушенным. Указанные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены без отмены постановления по делу.

Дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение так как установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Товарищество к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Товарищество, привлекаемого к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> РХ со стадии подготовки.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда Р.В. Куликов