Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> ФИО4 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Альфа» ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> ФИО4 от <Дата обезличена>ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как непредоставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. За совершение административного правонарушения ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО3 обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд <адрес обезличен>. В жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, указав в обоснование требований, что административный протокол составлен в отношении ненадлежащего лица - генерального директора ООО «Альфа» ФИО3<Дата обезличена> ликвидатором ООО «Альфа» было подано уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ <Дата обезличена>. В материалы дела представлена неверная выписка из ЕГРЮЛ, где по состоянию на <Дата обезличена> он является генеральным директором ООО «Альфа». Мировым судьей не были проверены данные руководителя на момент составления административного протокола и вынесения постановления. По состоянию на <Дата обезличена> он не являлся генеральным директором ООО «Альфа». Кроме того заявитель указал, что не был уведомлен о дате и месте рассмотрения материала об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, поддержавшего жалобу, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1. ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> составлен должностным лицом в отношении ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, данные о котором имеются и в иных материалах дела.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях другого лица – ФИО2. В тексте постановления по делу об административном правонарушении фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указана как «ФИО3» и как «ФИО2». Таким, образом, данные о лице, привлекаемом к ответственности, мировым судьей не установлены.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, и производство по делу прекращению ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> ФИО4 от <Дата обезличена> о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Иркутский областной суд.

Судья