Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора охраны природы РС (Я) от ____ 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора охраны природы РС (Я) от ____.2018 № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая на то, что не согласен с вышеуказанным постановлением, просит суд отменить данное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу -ФИО1 и его защитник адвокат по ордеру ФИО2 жалобу поддержали по указанным в жалобе основаниям, просили постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения: ФИО1, представляя интересы ___ был командирован, в связи с окончанием охотничьего сезона, в целях обустройства базы охотничьего хозяйства ___, а также для контроля борьбы против незаконного использования объектов животного мира (браконьерства) в охотничьем угодии в ___ и ___ на основании Договора о предоставлении территорий, акваторий необходимых для осуществления пользования охотничьими животными, заключенного между ___ и Департаментом охотничьего хозяйства РС(Я) при Министерстве охраны природы РС(Я) от ____.2010 со сроком действия настоящего договора до ____2035 г. (п.5.1.); в качестве понятых при составлении процессуальных документов были привлечены И. и К., которые является заинтересованными лицами в исходе дела, то есть работают в ГБУ РС(Я) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Министерства охраны природы РС(Я); у ФИО1 была путевка на нахождение в охотничьем угодии ___ (территория ___ сроком с ____.2017 по ____.2018), которая была изъята инспекторами, что подтверждается протоколом изъятия от ____.2018; инспектор охраны природы применил Положение о ресурсном резервате (___) республиканского значения «___» в ___, которое утратило силу Постановлением Правительства РС(Я) от ____.2017 №; права не были разъяснены.

В судебном заседании представитель ГБУ РС (Я) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий» Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 с жалобой не согласился, считает постановление законным и обоснованным, просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Свидетель М. суду пояснил, что ____.2018 с ФИО1 поехали в сторону ___, по дороге он заснул. Когда проснулся внутри автомашины были инспектора и составили протокол в отношении него, ФИО1 же находился в салоне автомашины инспекторов охраны природы. Всего инспекторов охраны природы было – ___, ___ из них составили на него протокол, а ___ инспекторов составили на ФИО1, все были в форме, других лиц не было – понятые были в форме.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятия по контролю за соблюдением режима особо охраняемой природной территории ресурсного резервата республиканского значения «___» ___, на основании патрульной путевки ГБУ РС(Я) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий» Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от ____.2018 №, государственным инспектором охраны природы РС(Я) ФИО4 02.03.2017 в 17 ч. 40 минут на территории ресурсного резервата «___» была проверена автомашина УАЗ-2206 с г/н №. При проверке документов установлено, что у гр. ФИО1 отсутствует разрешение на проезд и посещение ресурсного резервата республиканского значения «___» ___, тем самым данный гражданин нарушил режим особой охраны ресурсного резервата «___».

Старшим госинспектором охраны природы РС(Я) ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № от ____.2018 в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 нарушил п.4.2.11 Положения ресурсного резервата «___» ___.

Копия протокола была вручена ФИО1 в день его составления, что подтверждается подписью ФИО1 в протоколе.

Также из материалов дела следует, что 02.03.2018 в отношении ФИО1 государственным инспектором охраны природы РС(Я) составлен протокол изъятия согласно которому были изъяты: 1) разрешение на добычу пушных животных серии ___№, выданное _______.2017; 2) путевка (индивидуальная) на нахождение в охотничьем угодье «___» (территория ___ сроком с ____.2017 по ____.2018) (л.д.5).

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В нарушение указанного, при составлении процессуальных документов инспектором охраны природы РС(Я) в качестве понятых были привлечены сотрудники ГБУ РС(Я) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Министерства охраны природы РС(Я) - И. и К., которые судом признаются заинтересованными лицами в исходе дела, поскольку находились в форме и при исполнении своих должностных обязанностей наряду с инспектором охраны природы, оформившим процессуальные документы. В связи с чем, протокол об административном правонарушении и протокол изъятия от ____.2018 следует признать недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

Согласно пункту 1.1. Положения, утвержденного Приказом Министерства охраны природы РС (Я) от ____.2014 №, ресурсный резерват (___) республиканского значения «___» относится к числу национальных природных резерватов – ___ - особо охраняемым природным территориям Республики Саха (Якутия).

Согласно п.1.2. Положения ресурсный резерват «___» расположен в ___. Общая площадь ресурсного резервата составляет ___ га.

В соответствии с пунктами 4.2.11 этого Положения запрещается проезд, проход и нахождение на территории посторонних лиц без разрешения ГБУ РС (Я) «Дирекция биологических ресурсов и ООПТ Минприроды РС (Я), уполномоченного по обеспечению функционирования ООПТ РС(Я).

Норма статьи 8.39 КоАП РФ предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

По смыслу статьи 8.39 КоАП РФ под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе "Режим" ("Режим особой охраны") соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) либо ее охранной зоне.

Между тем, при вынесении постановления о назначении административного наказания № от ____.2018 в отношении ФИО1 главный государственный инспектор охраны природы РС(Я) руководствовался Положением о ресурсном резервате (___) республиканского значения «___» в ___, который является Приложением № к приказу Министерства охраны природы РС(Я) от ____.2014 №, который утратил силу, в связи с выходом Постановления Правительства РС(Я) от ____.2017 №.

При установленных обстоятельствах, применение инспектором охраны природы РС(Я) утратившего силу вышеуказанного Положения, то есть нормативного правового акта является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

Доводы должностного лица ГБУ РС (Я) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий» Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 о том, что понятия ресурсный резерват и государственный заказник – разные, суд находит не состоятельным, поскольку в самом наименовании указанного Постановления Правительства РС(Я) от ____.2017 № и его содержания в целом, понятия ресурсный резерват и государственный заказник отождествлены.

Поскольку протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, он является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления и не могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения, признав, что действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения будет отсутствовать при отсутствии хотя бы одного из элементов административного правонарушения (субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона).

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора охраны природы ГРС (Я) от ____.2018 № не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора охраны природы РС (Я) от ____ 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Л.А. Ефимова