Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МКУ «Благоустройство» ФИО1, действующего по доверенности б/н от 04.08.2021 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Благоустройство» на постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 29.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица МКУ «Благоустройство»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 29.04.2021 года юридическое лицо МКУ «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление МКУ «Благоустройство» в лице директора ФИО2, подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано, что МКУ «Благоустройство» является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы. Решение Таганрогского городского суда по делу № 2-3339/2020 МКУ «Благоустройство» не исполнено так как в настоящее время проводятся торги в рамках ФЗ-44 от 05.04.2013 года и после проведения конкурентной закупки в виде запроса котировки будет определена подрядная организация на выполнение дорожной разметки в г. Таганроге. Однако четыре раза поведенные котировочные закупки не выявили организацию, которая бы выполнила работа. Таким образом, объективно исполнение обязательств по исполнению решения суда возможно после завершения работ по контрактам, приеме и оплате выполненных работ. 01.04.2021 года МКУ «Благоустройство» обратилось с просьбой от отсрочке исполнения решения суда. Заявитель просит суд постановление от 29.04.2021 года заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Благоустройство» отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой МКУ «Благоустройство» подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП Росси по Ростовской области от 29.04.2021 года, из которого следует, что в МКУ «Благоустройство» постановление о назначении административного наказания от 29.04.2021 года поступило 11.05.2021 года и было зарегистрировано в секретариате организации. Ранее регистрация не была произведена по причине того, что с 01.05.2021 года по 10.05.2021 года в соответствии с решением Правительства РФ установлены нерабочие выходные дни. 14.05.2021 года МКУ «Благоустройство» подготовило жалобу об оспаривании постановления о назначении административного наказания. МКУ «Благоустройство» имело и имеет намерение реализовать свое право на обжалование постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании защитник юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МКУ «Благоустройство» – ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания от 29.04.2021 года, а также поддержал требования жалобы в полном объеме, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы. Просил суд отменить постановление от 29.04.2021 года заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Благоустройство», производство по делу прекратить. Пояснил, что у МКУ «Благоустройство» нет средств исполнить требования исполнительного документа, так как МКУ «Благоустройство» является казенным учреждением и финансирование осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, решение исполняется в меру предоставляемых МКУ «Благоустройство» возможностей и объективно будет исполнено после завершения работ по контрактам, приеме и оплате выполненных работ.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания заместитель старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, в суд не явилась. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося должностного лица административного органа.

Выслушав защитника юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МКУ «Благоустройство» ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, судья считает возможным признать указанные в письменном ходатайстве МКУ «Благоустройство» причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы уважительными и удовлетворить заявленное ходатайство, восстановив заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим 14.11.2020 года в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.10.2020 года по гражданскому делу № 2 – 3339/2020 на МКУ «Благоустройство» возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства о муниципальной собственности, безопасности дорожного движения путем обустройства дорожной поверхности относительно вертикали верха головки рельсов трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части, приведения участков автодорог в соответствие с требованиями п. 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245 – ст по адресным ориентирам, указанным в решении суда.

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от <дата> на основании исполнительного листа от <дата> № №, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области в отношении МКУ «Благоустройство» в пользу взыскателя прокуратура г. Таганрога, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данным постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 09.03.2021 года с должника МКУ «Благоустройство» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Сведения об оспаривании данного постановления в материалах дела отсутствуют.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 09.03.2021 года должнику МКУ «Благоустройство» был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.04.2021 года. Копия постановления о назначении нового срока исполнения получена МКУ «Благоустройство» - 15.03.2021 года.

22.04.2021 года в ходе проверки исполнения решения суда ведущим судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области установлено, что требования исполнительного документа должником – МКУ «Благоустройство» не исполнены в полном объеме, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий и об обнаружении правонарушения.

Поскольку МКУ «Благоустройство» не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 22.04.2021 года в отношении МКУ «Благоустройство» составлен протокол об административном правонарушении № 235, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 235 от 22.04.2021 года; постановлением от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановлением от 09.03.2021 года о взыскании с МКУ «Благоустройство» исполнительского сбора; постановлением от 09.03.2021 года о назначении нового срока исполнения; актами о совершении исполнительных действий и об обнаружении правонарушения от 22.04.2021 года, другими материалами дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установив факт неисполнения должником МКУ «Благоустройство» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, заместитель старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях МКУ «Благоустройство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина МКУ «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Как должник по исполнительному производству МКУ «Благоустройство» не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Материалы дела не свидетельствуют о принятии должником своевременных и исчерпывающих мер по исполнению судебного решения с учетом даты принятия судебного решения и периода неисполнения исполнительного документа.

Жалоба МКУ «Благоустройство» не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МКУ «Благоустройство» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 29.04.2021 года заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица МКУ «Благоустройство», оставить без изменения, а жалобу МКУ «Благоустройство», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Чернобай