Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство и благоустройство» (далее ООО «КСИБ») на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 03 августа 2020 года по делу № 5-572/2020,

У С Т А Н О В И Л

постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 03 августа 2020 года по делу № 5-572/2020 (судья Киселев Е.М.), ООО «КСИБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «КСИБ» подало жалобу, в которой просит постановление Керченского городского суда Республики Крым от 03 августа 2020 года по делу № 5-572/2020 в отношении ООО «КСИБ» по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ признать незаконным и отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО «КСИБ» по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

02 сентября 2020 года в канцелярию Верховного суда Республики Крым поступило ходатайство ООО «КСИБ» о рассмотрении дела без участия его представителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

По результатам изучения материалов дела установлено, что 27 ноября 2020 года в ходе административного расследования установлен факт нарушения ООО «КСИБ» установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Украины Дорощук Василием, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А именно, 24 октября 2019 года в 14:09 часов отделении почтовой связи №13, расположенном по адресу: г. Керчь, ул. Орджоникидзе, 5 ООО «КСИБ» указало структурное подразделении отдела полиции территориального органа на районном уровне, тогда как согласно приложению №13 к приказу МВД России от 04 июня 2019 года №363, уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, не были прошиты и пронумерованы, о чем на обороте последнего листа уведомления или дополнительного листа соответственно не была сделана завершительная запись, что явилось нарушением положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон №115-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в ч. 1.1, 2, 3, 5, 6 ст. 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное расследование проводилось должностными лицами отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым, которое находится по адресу г. Симферополь, ул. Киевская, 139а, то есть в Киевском районе г. Симферополя.

Согласно п.п б п. 3 ст. 1 Федерального Закона РФ от 23 июня 2014 года № 154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что юрисдикция Киевского районного суда города Симферополя – распространяется на территории <адрес>; поселка городского типа Аграрное.

В силу изложенного становится очевидным, что рассмотрение данного дела относиться к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Керченский городской суд Республики Крым, верно установив факт нарушения ООО «КСИБ» установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Украины Дорощуком Василием, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принял во внимание указанные выше положения ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление Керченского городского суда Республики Крым от 03 августа 2020 года по делу № 5-572/2020 подлежит отмене, а дело – направлению по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 03 августа 2020 года по делу № 5-572/2020 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство и благоустройство», ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>