Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 февраля 2015 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего главным инженером-уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера по ООО <данные изъяты>проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 февраля 2015 года должностное лицо главный инженер-уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера по ООО <данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить в обоснование чего указывает, на то что о судебном заседании уведомлен не был, что является нарушением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Также указывает на то, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства и в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля» № 294 результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований действующего законодательства не могут являться достоверными.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в жалобе, просит постановление суда отменить.

Представитель главного управления МЧС России по Республике Крым Управления надзорной деятельности Отдела надзорной деятельности по г. Симферополю ФИО4 в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

28 января 2015 года старшим дознавателем ОНД по г. Симферополю УНД ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № 2-ГО в отношении ФИО1, в котором указано, что 28 января 2015 года в ходе проведения проверки установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - главным инженером – уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера по ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, нарушил ФЗ от 12.02.1998г. №28-ФЗ «О гражданской обороне», Положения о гражданской обороне в РФ утвержденного Постановление Правительства РФ от 26.11.2007г. № 804, Положения об организации обучения, населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.11.2000г. №841, а именно: не планируется и не осуществляется обучение должностных лиц и работников организации в области гражданской обороны, не создана учебно-материальная база для подготовки работников в области гражданской обороны.

Обжалуемым постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

В ходе производства в суде второй инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОНД по г. Симферополю УНД ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО4 был составлен еще один протокол об административном правонарушении № 1-ГО в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - главным инженером – уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера по ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> нарушил ФЗ от 12.02.1998г. №28-ФЗ «О гражданской обороне», Положения о гражданской обороне в РФ утвержденного Постановление Правительства РФ от 26.11.2007 № 804, Положения об организации обучения, населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.11.2000г. №841, а именно: не планируется и не осуществляется обучение должностных лиц и работников организации в области гражданской обороны, не создана учебно-материальная база для подготовки работников в области гражданской обороны; не разработаны и не утверждены функциональные обязанности работника по гражданской обороне, отсутствует штатное расписание; не разработано и не утверждено Положение об организации и ведении гражданской обороны в организации; не разработан годовой план, предусматривающий основные мероприятия по вопросами гражданской обороны.

На основании указанного определения, постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 17 февраля 2015 года № ФИО1 как должностное лицо главный инженер-уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ООО <данные изъяты> уже признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Фактически ФИО1 инкриминируют нарушение действующего законодательства в области гражданской обороны, выразившееся в бездействии в ООО <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлено два протокола об административном правонарушении, по факту бездействия на двух объектах расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>.

Вместе с тем на указанных объектах осуществляет деятельность одно и тоже учреждение – ООО <данные изъяты>

Приказом директора ООО <данные изъяты>№ от 20.11.2014, ФИО1 был назначен работником, уполномоченным на решение задач в области ГО, защите населения и территорий от ЧС природного или техногенного характера по ООО <данные изъяты>

При этом ФИО1 был назначен ответственным по всему ООО <данные изъяты> а не по отдельности на каждое здание, в котором осуществляет свою деятельность ООО <данные изъяты>

Таким образом, бездействие ФИО1 по соблюдении действующего законодательства в области гражданской обороны, на всех объектах ООО <данные изъяты> содержат признаки одного состава правонарушения, а не двух и более.

В силу требований пункта7 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Протокол об административном правонарушении № от 28.01.2015 на основании которого вынесено обжалуемое постановление суда, составлен позднее чем протокол об административном правонарушении № от 28.01.2015, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта7 части 1 статьи24.5 КоАП РФ.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 февраля 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главного инженера-уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ООО <данные изъяты>ФИО1 прекратить

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

<данные изъяты>