Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, рассмотрев протест заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского на определение председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского, для устранения недостатков, материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского, для устранения недостатков был возвращен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2 и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского принес протест в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в котором просил определение председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста со ссылкой на ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указал, что протокол и материалы дела возвращены для устранения недостатков, по причине отсутствия в протоколе даты совершения правонарушения, в связи с неверном толковании административного законодательства. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях является длящимся. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Таким образом, временем совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является время его обнаружения (выявления), то есть ДД.ММ.ГГГГ, что и отражено инспектором ОДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть обжалованы в суд лишь постановления по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено право на подачу жалобы на определение о возвращении протокола об административном правонарушении, для устранения недостатков выявленных при подготовке дела к рассмотрению недостатков.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Поскольку, в данном случае, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, и в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности, права и законные интересы лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, нарушены не были, в связи с чем, оснований для рассмотрения протеста заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Возвратить заместителю прокурора города Петропавловска-Камчатского его протест на определение председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского, для устранения недостатков, материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Судья Е.А. Лобановская