Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 октября 2016 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 12 месяцев.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения ФИО1, её защитника – Ефимова А.В., поддержавших жалобу, пояснения потерпевшей Я., возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 октября 2016 г. ФИО1 признана виновной в том, что 23 июля 2016 года в 10 часов 00 минут, на дороге от пос. Родники к пос. Заозерье Гурьевского района Калининградской области, ФИО1, управляя автомобилем марки «УАЗ», государственный регистрационной знак №, допустила наезд на лошадь с всадником, после чего, не зафиксировав в присутствии свидетелей следы и предметы, относящиеся к ДТП, до приезда сотрудников ГИБДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования п. 2.5 Правил дорожного движения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на недоказанность вины в совершении правонарушения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения в виду произошедшего инцидента в поле, а не на проезжей являются несостоятельными, поскольку движение транспортных средств по прилегающей территории так же регулируется Правилами дорожного движения о чем прямо указано в п. 1.2 ПДД. То есть, при ДТП на прилегающей территории водитель обязан руководствоваться п. 2.5 ПДД.

Вопреки доводам ФИО1, факт ее наезда на принадлежащую Я. лошадь установлен показаниями потерпевшей, свидетелей, справкой из ветеринарной клиники.

В силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации животные относятся к имуществу, утрата или повреждение которого образует для владельца имущества реальный ущерб (статьи 15, 137 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что в результате наезда на лошадь причинен вред ее здоровью, а Я. - материальный ущерб, связанный с несением расходов по оказанию ветеринарной помощи животному.

То есть наезд на лошадь, причинивший вред здоровью животного, явился дорожно-транспортным происшествием.

О столкновении с лошадью ФИО1 была проинформирована незамедлительно потерпевшей и свидетелями, то есть знала о факте ДТП.

Ссылки на то, что ФИО1 длительное время оставалась на месте столкновения и место ДТП не оставляла, опровергаются показаниями потерпевшей Я. о том, что ФИО1 уехала сразу же после того как ей сообщили о происшествии и при прибытии на место сотрудников ГИБДД ФИО1 там не было.

Оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 октября 2016 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Зеленский А.М.