Гражданский кодекс часть 1

судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретаре Ворочек А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя ГУУПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу заместителя начальника ГУУПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 30 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 30 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>ФИО7 подала на него жалобу, просит постановление отменить, поскольку согласно Соглашения об обеспечении деятельности УФК по <адрес> филиалом Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» по Крымскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение), Заказчик (которым, согласно Соглашения, является УФК по <адрес>) обязан предоставить Исполнителю (филиал ФКУ «ЦОКР» по КФО) оформленные в соответствии с Законом первичные документы, соблюдая сроки, условия и порядок предоставления документов в соответствии с графиком документооборота (п. 2.1.1 Соглашения).

Пункт 3.1 Соглашения предусматривает ответственность Заказчика за несвоевременное предоставление первичных документов.

Между тем, отчетность по форме СЗВ-М за февраль 2017 года (дополняющая) на одно застрахованное лицо (ФИО5) предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как должна была быть предоставлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку руководителем УФК по г. Севастополю является ФИО1, он и подлежит ответственности, как должностное лицо, ненадлежащим образом исполнившее свои обязанности.

Вместе с жалобой в суд было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

Ходатайство мотивировано тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было получено УПФ РФ в г. Севастополе только ДД.ММ.ГГГГ.

Обсудив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, нахожу его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 30 мая 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, получено представителем ПФР по г. Севастополю 02 ноября 2017 года (л.д. 30), при этом жалоба подана 08 ноября 2017 года. При таких обстоятельствах УПФ РФ по г. Севастополю не был пропущен срок на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании представитель ПФР жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, поскольку госконтракт на оказание услуг независимых экспертов для нужд УФК по г. Севастополю от 28 февраля 2017 года заключен с ФИО5 начальником филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» по КФО, в связи с чем считает, что в его действиях нет состава правонарушения, поскольку он не является субъектом правонарушения.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок, оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что УФК по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руководителем которого является ФИО1, представило в УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета («дополняющая» форма СЗВ-М) за февраль 2017 года на одно застрахованное лицо, по которому сведения ранее не подавались, чем нарушило ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которой страхователь ежемесячно не позднее 15го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет отчетность о каждом работающем у него застрахованном лице.

Из государственного контракта №Филиал ФКУ2017/ЕП-010 на оказание услуг независимых экспертов для нужд УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между филиалом Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» по Крымскому федеральному округу и ФИО5 на оказание услуг независимых экспертов для нужд УФК по <адрес>.

Согласно п. 3.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель (т.е. филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» по Крымскому федеральному округу) несет ответственность в том числе за нарушение сроков предоставления отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды, органы статистики и иные органы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что именно филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» по Крымскому федеральному округу принимал на работу ФИО5, и они же должны были представить отчетность в ПФУ, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 30 мая 2017 года в отношении ФИО1 вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника ГУУПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) ФИО7 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 30 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: