Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда адресФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Саргсян ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, просит прекратить производство по делу, поскольку он дата продал долю в уставном капитале ООО «------» по договору купли- продажи через нотариальную контору, сложил с себя полномочия руководящего органа и не может нести ответственность за деяния Общества. Кроме того, он был ненадлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, т.к. был зарегистрирован с дата по адресу: адрес. По данному адресу не поступало уведомление о назначении времени и места рассматривания дела об административном правонарушении

В ходе судебного заседания ФИО1 жалобу поддержал, повторно привел суду, указав, что дата была дана информация в ИФНС по адрес о недостоверности сведений о директоре ФИО1

Представитель ИФНС по адресФИО2, действующий на основании доверенности от датаг., указал, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и не оспорено заявителем жалобы, в отношении руководителя (директора) ООО «------» ФИО1 дата начальником ИФНС по адресФИО3 вынесено представление ----- об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ, а именно: Обществом не представлены в налоговый орган фискальные данные и отчет о закрытии фискального накопителя в течение 60 календарных дней с даты ее снятия с регистрационного учета (как в период с дата по дата так и по состоянию на дата).

Указанное представление руководителем (директором) ООО «------» ФИО1 не рассмотрено и не сообщено о принятых мерах в орган, вынесшим представление.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении должностного лица ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 КоАП РФ.

Между тем, из представленных документов усматривается, что на основании договора купли- продажи доли в уставном капитале ООО «------» от дата, ФИО1 продал, а ФИО4 купил долю в уставном капитале.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «------» от дата следует, что сведения о директоре ФИО1 недостоверны, сведения внесены дата (п.п. 26, 27).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд второй инстанции установил преждевременность вывода мирового судьи о наличии вины ФИО1

Доводы жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, нашли подтверждения.

Как следует из материалов дела, извещение в адрес ФИО1 о дате судебного заседания на 11 час. дата судом направлено по адресу: адрес, адрес.

Согласно копии паспорта, ФИО1 зарегистрирован с дата по адресу: адрес.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении постановление подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить нарушения процессуальных требований и дать оценку всем представленным доказательствам при вынесении постановления.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о привлечении Саргсян ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ

отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №адрес.

Судья ФИО5

Решение28.04.2022