Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доронина Вячеслава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Агзямовой Р.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Брейв» Доронина Вячеслава Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Агзямовой Р.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, директор «Брейв» Доронин В.В. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Мировой судья установил, что Доронин В.В., являясь директором ООО «Брейв», зарегистрированного по адресу ХМАО-Югра, (адрес) в нарушение п.6 ст.11 ФЗ № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» повторно не предоставил в Межрайонную ИФНС России №11 по ХМАО-Югре достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Брейв» в течении тридцати дней с момента направления повторного уведомления, то есть в срок до 22 мая 2023 года 24 часов 00 минут включительно.

Не согласившись с указанным постановлением, Доронин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы мотивирует тем, что общество создано 23 декабря 2002 года, в состав входят два лица С.Г.В. с долей в уставном капитале 50% и Доронин В.В. с долей в уставном капитале 50%. Для внесения сведений о месте нахождения общества требуется созыв общего собрания. Обществом неоднократно осуществлялись попытки проведения собрания с целью внесения изменений в части адреса. Второй участник общества, обладающий ? голосов, на собрание не явился. Следовательно, Доронин В.В. не имел законных оснований на внесение изменений от имени общества ООО «Брейв» в ЕРГЮЛ.

В судебное заседание Доронин В.В. и представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по ХМАО-Югре, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Защитник Мутовкина Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании свидетель Р.Е.В. показала, что оказывает юридическую помощь Доронину В.В. по делам ООО «Брейв». Учредителями ООО «Брейв» являются Доронин В.В. и С.Г.В. с равными долями участия в уставном капитале общества по 50 процентов. 21 декабря 2009 года общим собранием Доронин В.В. был избран директором ООО «Брейв» сроком на пять лет. В 2014 году отношения между учредителями разладились. Доронин В.В. с 22 декабря 2014 года не является директором ООО «Брейв». Доронин В.В., как учредитель неоднократно с указанного времени созывал общие собрания по вопросу продления срока полномочий директора и внесения изменений в устав общества об изменении юридического адреса общества, однако С.Г.В. на собрания не являлся. Доронин В.В. согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не мог принять единолично решение об изменении юридического адреса общества.

Заслушав защитника Мутовкину Е.Н., свидетеля, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон N 129-ФЗ).

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, в адрес Межрайонной ИФНС России № 11 по ХМАО-Югре 18 июля 2022 года поступило заявление Р.В.Н. о том, что представители ООО «Брейв» по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) не находятся, договорные отношения между ними отсутствуют, она как собственник указанной квартиры возражает против использования данного адреса в качестве адреса государственной регистрации ООО «Брейв» (л.д. 30-38).

21 июля 2022 года Межрайонной ИФНС России N 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в ООО «Брейв» Доронину В.В. (по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)) и С.Г.В. (по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)) было направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений в части адреса юридического лица (л.д. 39). Уведомление указанными лицами не получено, письма 12 августа 2022 года возвращены отправителю по истечению срока хранения (л.д. 40-45).

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 2015 от 28 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, руководитель ООО «Брейв» Доронин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением обязанности по предоставлению достоверных сведений в регистрационный орган об адресе (месте нахождения) юридического лица, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 23-26).

В ходе повторной проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, 05 апреля 2023 года произведен осмотр помещения по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) указанного в едином государственном реестре юридических лиц в качестве места нахождения юридического лица, и установлено, что по указанному адресу юридическое лицо ООО «Брейв» не находится, фактическую деятельность по нему не осуществляет.

20 апреля 2023 года Межрайонной ИФНС России N 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в ООО «Брейв» (по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)) и Доронину В.В. (по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)) было направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений в части адреса юридического лица (л.д. 13). Уведомление ООО «Брейв» и Дорониным В.В. не получено, письма 04 мая 2023 года и 11 мая 2023 года возвращены отправителю по истечению срока хранения (л.д. 14-19).

По истечении 30 дней с момента направления уведомления в срок до 22 мая 2023 года включительно сведения об адресе места нахождения юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию, не представлены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Доронина В.В. к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как директора ООО «Брейв».

Мировой судья, делая вывод о наличии в деянии Доронина В.В. объективной стороны состава указанного административного правонарушения, исходил из того, что он, будучи директором ООО «Брейв», нарушил требования пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, повторно не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Брейв».

Однако состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

На основании части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии со статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО «Брейв» являются два физических лица Доронин В.В. и С.Г.В.. с равными долями участия в уставном капитале общества по 50 процентов номинальной стоимостью 5000 рублей.

В соответствии с уставом ООО «Брейв», утвержденным 21 декабря 2009 года, на основании которого действует общество с ограниченной ответственностью, руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган – директор.

Согласно протокола общего собрания № № от 21 декабря 2009 года полномочия директора ООО «Брейв» Доронина В.В. были продлены сроком на пять лет, то есть до 21 декабря 2014 года.

После истечения срока полномочий директора ООО «Брейв» Доронина В.В., им уже как учредителем созывались общие собрания 20 декабря 2014 г., 20 января 2015 года, 20 февраля 2015 года, 03 июля 2017 года, 18 декабря 2017 года, 20 декабря 2019 года, по вопросу продления срока полномочий директора.

Указанные собрания не состоялись, поскольку второй учредитель общества С.Г.В. не явился на собрания, собрания признаны несостоявшимися, полномочия директора не продлены.

Кроме того, ФИО1 по договору купли-продажи (дата) продал квартиру по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) и снялся с регистрационного учета (дата).

В связи с чем, созывал общие собрания (дата), (дата), (дата) по вопросу продления срока полномочий директора и внесения изменений в устав общества об изменении юридического адреса общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в пп. 2 п. 2 ст. 33 Закона (изменение устава общества, изменение места нахождения общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом или уставом общества.

Вышеуказанные собрания не состоялись, поскольку второй учредитель общества С.Г.В. не явился на собрания, собрания признаны несостоявшимися, полномочия директора не продлены, изменения в устав общества об изменении юридического адреса общества не внесены.

Таким образом, судом установлено, что Доронин В.В. с 22 декабря 2014 года не является директором ООО «Брейв», кроме того, согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не мог принять единолично решение об изменении юридического адреса общества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены. Доказательств, свидетельствующих о том, что Доронин В.В. является субъектом вмененного ему административного правонарушения, не добыто, материалы дела таких доказательств не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Доронина В.В. к административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Агзямовой Р.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, которым директор ООО «Брейв» Доронин Вячеслав Владимирович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-464/2023.