Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1– Смирновой А.Э. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Сочи Сочинской таможни О.А. от 10 октября 2016 года <...> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2016 года постановление начальника таможенного поста Аэропорт Сочи Сочинской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ФИО1 – Смирнова А.Э. просит решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2016 года и постановление начальника таможенного поста Аэропорт Сочи Сочинской таможни О.А. от 10 октября 2016 года <...> отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2016 года по следующим основаниям.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенного досмотра 03 октября 2016 года в 00 часов 07 минут в ПЗТК зала прилетела в Аэропорт Сочи из Республики Турция в Российскую Федерацию, в регионе деятельности таможенного поста Аэропорта Сочи, авиарейсом <...> «<...>» прибыла гражданка Российской Федерации ФИО1, вместе с которой прибыл багаж - три черных дорожных сумки, вес брутто 84 кг.

При осуществлении таможенного контроля в отношении багажа, прибывшего на таможенной пост Аэропорт Сочи в 00 часов 07 минут авиарейсом <...> «<...>», в постоянной зоне таможенного контроля в багажном отделении международного сектора «С» Аэропорта города Сочи, проводимого с применением досмотровой рентгенотехники в черных дорожных сумках, были установлены признаки однородности товара, а именно - в трех черных дорожных сумках, принадлежащих и ввезенных ФИО1, среди личных вещей с признаками носки, находилась новая женская, мужская одежда с товарными этикетками, общим количеством 287 единиц (предметов), вес нетто 57 кг.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения таможенным органом в отношении ФИО1 постановления от 10 октября 2016 года <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которым судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 16.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Довод жалобы о том, что районным судом не дана правовая оценка собранным по делу доказательствам, судья вышестоящей инстанции считает несостоятельными, поскольку доказательства по делу оценены судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьей районного суда не допущено.

Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Каких-либо новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1– Смирновой А.Э. - без удовлетворения.

Судья краевого суда: Булат А.В.

<...>