Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего Государственного учреждения – Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Лося А.Н. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики Управления Федерального казначейства по Омской области о назначении административного наказания № от 22 августа 2018 года управляющий государственного учреждения – Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту ГУ – Омское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) Лось А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Лось А.Н. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом - управляющим государственного учреждения – Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, утвердив план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд для Фонда на 2018 года, включил в него начальную (максимальную) цену контракта (далее по тексту НМЦК) по объекту закупки № 9 оказание услуг по амбулаторно-поликлинической помощи работникам Фонда в 2018 году, обоснование которой не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и иными нормативно-правовыми акта РФ в сфере закупок (том 2 л.д. 89).

Считая вынесенное постановление подлежащим отмене, Лось А.Н. обратился в суд с жалобой (том 1 л.д. 1-7), указав, что вывод УФК по Омской области о завышении начальной (максимальной) цены по объекту закупки № 9 не обоснован. При формировании и утверждении плана - rpафика закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд для отделения Фонда на 2018 год НМЦК по объекту закупки № 9 определялась методом сопоставления рыночных цен (анализ рынка), для чего отделением Фонда в целях применения данного метода были направлены запросы о предоставлении ценовой информации 4 организациям, осуществляющим оказание медицинских услуг по амбулаторно-поликлинической помощи.

При обосновании НМЦК при заполнении таблицы № 1 Расчет и обоснование цены контракта рыночным методом по пунктам 6, 8, 28, 39, 86, 87, 89, 321, 322 расчеты произведены не корректно в связи с арифметической ошибкой, которая была выявлена внутренним финансовым контролем от 18.05.2018. При этом выявленная арифметическая ошибка не повлияла на общую сумму контракта, в связи с чем, вывод УФК по Омской области о том, что НМЦК по объекту закупки № 9 завышена на 993,33 руб., не обоснован.

Пункты таблицы № 1 Расчет и обоснование цены контракта рыночным методом с выявленными расхождениями исключены из Перечня услуг (письмо от 18.05.2018г. N 02-18/5508-1277 в ООО «КДЦ Ультрамед») до начала прохождения медицинского обследования, в связи с чем, работникам отделения Фонда оказываются услуги в пределах суммы, из расчета: общая сумма по государственному контракту, поделенная на количество работников, согласно штатному расписанию.

Расхождения по 9 пунктам таблицы № 1 Расчет и обоснование цены контракта не привели к изменению НМЦК в сумме 1 333 500,00 руб., услуги работникам отделения Фонда оказывались в установленных лимитах бюджетного финансирования, доведенных центральным аппаратам Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.12.2017 г. Цена контракта является твердой и остается неизменной на весь срок исполнения контракта. В план - график внесена начальная (максимальная) цена контракта в размере 1 333 500,00 руб., которая соответствует цене контракта от 08.05.2018 № 327.

Возложение ответственности за административное правонарушение по части 1 статьи 7.29.3. КоАП РФ на управляющего ГУ – Омское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) без учета примечания к статье 2.4 КоАП РФ не обосновано и противоречит приказам отделения Фонда, которыми ответственность за обеспечение планирования закупок, обоснования закупок, обоснования НМЦК, возложены на руководителя контрактной службы.

Приказом отделения Фонда от 7 февраля 2014 № 200 (с посл. изменениями) «О контрактной службе Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации» утверждено Положение о контрактной службе Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, пунктом 2 которого установлено, с 16 марта 2018 года руководителем контрактной службы назначена заместитель управляющего Елохова И.В.

Руководителем контрактной службы до 16 марта 2018 года являлся заместитель управляющего К. В.Л., с 16 марта 2018 года - К. В.Л. является заместителем руководителя контрактной службы.

Согласно п. 7.2. пункта 7 раздела 2 Дополнительного соглашения № 5 к трудовому договору от 28.09.2015 № 156-15 Ёлохова И.В. курирует деятельность отдела страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, который отвечал за подготовку обоснования начальной (максимальной) цены контракта на оказание медицинских услуг, по которому были выявлены арифметические ошибки по 9 позициям из 330 на сумму 993,33 рублей при общей цене контракта в 1 333 500,00 руб.

Также приказом отделения Фонда от 12.03.2018 № 483 «О распределении обязанностей и взаимозаменяемости между управляющим отделения Фонда и заместителями управляющего» заместителю управляющего Е. И.В. делегированы полномочия по осуществлению функций государственного заказчика в части касающейся деятельности отдела страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отдела организации закупок для государственных нужд. Е. И.В., являясь с 16.03.2018 г. руководителем контрактной службы, лицом, ответственным за размещение плана - графика закупок, должна была 21.03.2018 г. утвердить план - график и разместить план - график закупок в системе ЕИС. Тем самым она могла и должна была повлиять на устранение арифметической ошибки, допущенной в расчетах НМЦК, не утверждая до внесения изменений план - график закупок, приняв все меры по недопущению включения в план - график закупок начальной (максимальной) цены, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иным правовым актам Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Ёлоховой И.В. не были внесены изменения в отраженную в ЕИС информацию с целью приведения ее в соответствие фактическим обстоятельствам и приказам отделения Фонда.

Кроме того, Лось А.Н. не мог утвердить план - график 21.03.2018 г. в подсистеме ЕИС и на бумажном носителе, а также не мог принять меры по недопущению включения в план - график закупок начальной (максимальной) цены, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иным правовым актам Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, так как в соответствии с Приказом от 05.03.2018 г. № 87-0 «О направлении работника в командировку» с 21.03.2018 по 24.03.2018 г. находился в городе Москва.

Просил постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 № 52-20-25/10 в отношении Лося А.Н. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Лось А.Н. не участвовал, извещался надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, направил дополнительные пояснения к жалобе (том 2 л.д. 110, 179, 18.1/1).

Защитник Лося А.Н. – Калинин П.А., действующий на основании доверенности (том 2 л.д. 187), доводы и требования, изложенные в жалобе Лося А.Н., поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в ней. Настаивают на том, что фактически нарушений при обосновании начальной (максимальной) цены контракта допущено не было, имела место арифметическая ошибка. Сам Лось А.Н. не мог утвердить план-график, так как 21.03.2018 находился в г. Москве. Надлежащим субъектом административного правонарушения является Ёлохова И.В.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – Сердюкова Г.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Балюкевич Э.К. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились (том 2 л.д. 108-109, 180-181).

Должностные лица Управления Федерального казначейства по Омской области – Ренгольд Е.Ю., Зима Ю.Р., действующие на основании доверенностей (том 2 л.д. 185, 186), с жалобой Лося А.Н. и доводами его защитника в судебном заседании не согласились, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве с учетом дополнений к нему (том 2 л.д. 191-203, 241-244), указав, что на основании приказа УФК по Омской области от 10.04.2018 № 27-кд в период с 11.04.2018 по 01.06.2018 в отношении Государственного учреждения Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации должностными лица УФК по Омской области была проведена камеральная проверка на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок для обеспечения федеральных нужд в 2018 году, за период с 01.01.2018 по истекший период 2018 года. Согласно Форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд для Фонда на 2018 год НМЦК по объекту закупки № 9 - оказание услуг по амбулаторно-поликлинической помощи работникам Фонда в 2018 году на сумму 1 333 500,00 руб., обоснованию подлежали услуги, планируемые к оказанию с использованием метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Вместе с тем, в обосновании НМЦК по закупке № 9 неверно проведены расчеты по пунктам 6, 8, 28, 39, 86, 87, 89, 321, 322 таблицы № 1 Расчет и обоснование цены контракта рыночным методом. Фактически Фондом допущена арифметическая ошибка в расчетах НМЦК (сумма четырех коммерческих предложений по пунктам 6, 8, 39, 86, 87, 89, 321, 322 таблицы № 1 Фондом ошибочно разделена на три, в то время как следовало сумму трех коммерческих предложений разделить на три, по пункту 28 - сумму четырех коммерческих предложений следовало разделить на четыре). Тем самым завышена начальная (максимальная) цена за единицу услуги по пунктам 6, 8, 28, 39, 86, 87, 89, 321, 322 таблицы № 1 Расчет и обоснование цены контракта рыночным методом, что привело к завышению НМЦК на общую сумму 993,33 руб.

В результате допущенной арифметической ошибки начальная (максимальная) цена контракта оказалась завышенной на сумму 993,33 руб.

Таким образом, НМЦК по объекту закупки № 9 не обоснована в сумме 1 333 500,00 руб.

Включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Полагают доводы жалобы и защитника в судебном заседании о виновности в совершении административного правонарушения сотрудника контрактной службы Ёлоховой И.В., не состоятельными, в связи с тем, что план - гpафик закупок утвержден Лосем А.Н. с включенной НМЦК по объектам закупок, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям действующего законодательства, что кроме плана-графика размещенного в ЕИС, подтверждается план-графиком, представленного с теми же данными на бумажном носителе 11.04.2018.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2015 № 1168 «Об утверждении Правил размещения в единой информационной системе в сфере закупок планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ПП 1168) установлен порядок размещения утвержденного заказчиком плана-графика.

Согласно Приложению Правил к требованиям к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденным ПП 553, утверждает план-график руководитель или уполномоченное лицо.

Согласно действующему бизнес-процессу размещения плана-графика закупок должностное лицо заказчика, утвердившее план-график закупок, не подтверждает факт утверждения своей электронной подписью. Однако сведения о должностном лице, утвердившем план-график закупок, размещает должностное лицо заказчика, уполномоченное на его размещение.

На основании информации, размещённой в ЕИС, 21.03.2018 план-график закупок заказчика Государственное учреждение Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации утвержден управляющим Лосем Александром Николаевичем, что подтверждено электронной подписью уполномоченного на размещение должностного лица заказчика - Ёлоховой И.В. При этом Ёлохова И.В., согласно данным ЕИС, являясь лицом, ответственным за размещение плана - графика закупок, разместила уже утвержденный Лосем А.Н. план - график закупок и тем самым не могла повлиять на устранение арифметической ошибки, допущенной в расчетах НМЦК в уже утвержденном Лосем А.Н. плане - графике закупок. Просили отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ № 44) обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Пунктом 1 части 3 ст. 18 ФЗ № 44 предусмотрено, что при формировании плана-графика обоснованию подлежат: 1) начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК), цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона;

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 22 ФЗ № 44 начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

При этом метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, приказом № 27-кд от 10.04.2018 на основании Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Омской области в финансово-бюджетной сфере на 2018 год и в соответствии с пунктами 29, 62, 63 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере в ГУ - Омское РФ Фонда социального страхования Российской Федерации была назначена и проведена камеральная проверка. Тема проверки – соблюдение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд в 2018 году. Проверяемый период с 01 января 2018 по истекший период 2018 года (том 2 л.д. 1).

В ходе проведения камеральной проверки Управлением Федерального казначейства по Омской области выявлено, что управляющим ГУ - Омское РО Фонда социального страхования Российской Федерации Лось А.Н. 21 марта 2018 года утвержден план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год, размещенный в Единой информационной системе (ЕИС), в который включена начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) по объекту закупки № 9 оказание услуг по амбулаторно-поликлинической помощи работникам Фонда в 2018 году, обоснование которой не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и иными нормативно-правовыми акта РФ в сфере закупок, а именно: в обосновании НМЦК по закупке № 9 неверно проведены расчеты по пунктам 6, 8, 28, 39, 86, 87, 89, 321, 322 таблицы № 1 Расчет и обоснование цены контракта рыночным методом (сумма четырех коммерческих предложений по пунктам 6, 8, 39, 86, 87, 89, 321, 322 таблицы № 1 Фондом ошибочно разделена на три, в то время как следовало сумму трех коммерческих предложений разделить на три, по пункту 28 - сумму четырех коммерческих предложений следовало разделить на четыре). Тем самым завышена начальная (максимальная) цена за единицу услуги по пунктам 6, 8, 28, 39, 86, 87, 89, 321, 322 таблицы № 1 Расчет и обоснование цены контракта рыночным методом, что привело к завышению НМЦК на общую сумму 993,33 руб. В результате допущенной арифметической ошибки начальная (максимальная) цена контракта оказалась завышенной на сумму 993,33 руб., то есть НМЦК по объекту закупки № 9 не обоснована в сумме 1 333 500,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – управляющего ГУ – Омское РО Фонда социального страхования Российской Федерации Лося А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и виновность Лося А.Н. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

-протоколом № 52-20-25/10 об административном правонарушении от 10.08.2018, составленным в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в котором изложено событие вменяемого Лосю А.Н. административного правонарушения (том 1 л.д. 137);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой руководство Отделением осуществляется управляющим Лось А.Н. (том 3 л.д. 9-11);

- трудовым договором № 105-15 от 12.08.2015, заключенного ФСС РФ с Лось А.Н., согласно которого, Лось А.Н. является единоличным исполнительным органом отделения Фона, осуществляя текущее руководство всей его деятельностью (том 2 л.д. 117);

- приказом ФСС Российской Федерации № 406-кр от 24.08.20125 о назначении Лося А.Н. на должность управляющего ГУ - Омское РО Фонда Социального страхования Российской Федерации с 03.09.2015 по 02.09.2018 (том 2 л.д. 29);

- приказом УФК по Омской области № 27-кд от 10.04.2018 о назначении и проведении камеральной проверки в ГУ – Омское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (том 2 л.д. 1);

- актом камеральной проверки ГУ – Омское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 01 июня 2018, в котором зафиксированы, выявленные в ходе камеральной проверки нарушения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок для обеспечения федеральных нужд в 2018 году (том 1 л.д. 229);

- планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утверждённого управляющим Лось А.Н. (том 2 л.д. 43-88, 246-251);

- скриншотами страницы из ЕИС, содержащих сведения о размещении Региональным отделением за электронной подписью Ёлоховой И.В. плана-графика закупок, утвержденного Лосем А.Н. (том 2 л.д. 245-251, том 3 л.д. 1-2).

При рассмотрении дела об административном правонарушении всем доказательствам должностным лицом дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Требования статьи 26.11 КоАП РФ должностным лицом выполнены.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом обстоятельств суд не усматривает.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о правомерности привлечения управляющего ГУ – Омское РО Фонда социального страхования Российской Федерации к административной ответственности по части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица изложенный в жалобе и защитой в ходе рассмотрения ее судом довод о том, что в дату совершения вмененного Лосю А.Н. нарушения последний находился в служебной командировке в г. Москве, лицом, ответственным за утверждение план-графика с 16.03.2018 была Е. И.В., являющаяся руководителем контрактной службы Отделения, исходя из следующего.

Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 553 «Об утверждении Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд» (далее - ПП 553) устанавливает порядок утверждения плана-графика закупок, согласно пункта 1 Требований которого, форма плана-графика включает в себя сведения о дате утверждения плана-графика закупок, фамилию, имя, отчество (при наличии) лица, являющегося ответственным исполнителем плана-графика закупок, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, утвердившего план-график закупок.

Нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2015 № 1168 «Об утверждении Правил размещения в единой информационной системе в сфере закупок планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ПП 1168) установлен порядок размещения утвержденного заказчиком плана-графика.

При этом пунктом 5 ПП 1168 установлено, что размещение в ЕИС планов-графиков закупок осуществляется заказчиками в форме машиночитаемого электронного документа, подписанного уполномоченным должностным лицом заказчика электронной подписью.

Согласно «Руководству пользователя. Подсистема ведения планов закупок. Подсистема ведения планов-графиков закупок» (http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/document/view.html?sectionId=333&pageNo=1&categories=FZ44&_categories=on&categories=FZ223&_categories=on&categories=FZ94&_categories=on&categories=FZALL&_categories=on) при размещении плана-графика в блоке «Сведения о руководителе (уполномоченном должностном лице)» поля по умолчанию заполняются значениями соответствующих реквизитов в базовом плане закупок. При необходимости уполномоченное на размещение должностное лицо заказчика редактирует данный блок.

Блок «Сведения о лице, утвердившем план закупок» являются обязательными для заполнения при размещении плана закупок и заполняются уполномоченным на размещение должностным лицом заказчика.

На основании информации, размещённой в ЕИС, 21.03.2018 план-график закупок заказчика ГУ - Омское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 5504018510) утвержден управляющим Лосем А.Н., что подтверждено электронной подписью уполномоченного на размещение должностного лица заказчика – Е.И.В., что последней было подтверждено в ходе рассмотрения жалобы (том 3 л.д. 1-2).

Ёлохова И.В., заместитель управляющего Омским РО Фонда приказом № 570 от 16.03.2018 назначена руководителем контрактной службы ГУ Омское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (том 1 л.д. 164).

Вместе с тем, приказом Фонда от 12.03.2018 № 483 «О распределении обязанностей и взаимозаменяемости между управляющим Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и заместителями управляющего» заместителю управляющего Е. И.В. делегированы полномочия по осуществлению функций государственного заказчика в части касающейся деятельности отдела страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отдела организации размещения заказов для государственных нужд. В том числе, на Е. И.В. возложены обязанности по подготовке обоснования НМЦК. Полномочия по утверждению плана-графика на Е. И.В. не возложены (том 1 л.д. 198-201).

Пунктом 3.2.4 Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений ГУ – Омское РО Фонда социального страхования Российской Федерации при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд предусмотрено, что план-график утверждается Управляющим Отделения, то есть Лосем А.Н. (том 1 л.д. 172).

Допрошенная судом свидетель Е. И.В. также пояснила, что план – график утверждается Управляющим Регионального отделения и после утверждения размещается за подписью ответственного за размещение. 20 марта 2018 план-график был направлен Лосю А.Н. на утверждение, 21 марта 2018 он утвердил его и 21 марта 2018 план-график закупок, утвержденный Лосем А.Н. был размещен ею в ЕИС. Действительно 21 марта 2018 года Лось А.Н. убыл в командировку в г. Москву, но утверждает план-график именно он. Каким образом Лось А.Н. утвердил план-график, пояснить не может. Фактически утверждение план-графика возможно с любого компьютера, где имеется доступ.

Таким образом, является несостоятельным, как опровергающийся материалами дела, довод жалобы Лося А.Н. и его защитника в судебном заседании об отсутствии в действиях Лося А.Н. состава

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причем совершив административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Как уже было указано, приказом Фонда социального страхования Российской Федерации № 406-кр от 24.08.2015 Лось А.Н. назначен на должность управляющего ГУ – Омское РО Фонда социального страхования Российской Федерации с 03.09.2015 по 02.09.2018 (том 2 л.д. 29).

Согласно разделу 4 Положения о государственном учреждении – Омское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (том 2 л.д. 6), утвержденного приказом ФСС РФ от 22.05.2002 N2 90 (далее - Положение), руководство деятельностью Фонда осуществляется управляющим отделения Фонда. Пунктом 4.2 Положения установлено, что управляющий Фонда несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Фонд функций; является распорядителем средств в Фонде; руководит деятельностью Фонда; представляет интересы Фонда в регионе, без доверенности действует от имени отделения Фонда в регионе.

Поскольку план-график был утвержден Лосем А.Н. 21.03.2018, что подтверждается информацией, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, следовательно, он является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Вина Лося А.Н. заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных (служебных) обязанностей по соблюдению требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, отсутствии должного контроля и не обеспечении исполнения требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок о включении обоснования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год.

Доказательств невозможности соблюдения Лосем А.Н. требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не имеется.

Административное наказание Лосю А.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности содеянному и справедливости наказания, являясь минимальным.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

При указанных обстоятельствах жалоба Лося А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики Управления Федерального казначейства по Омской области № 52-20-25/10 от 22 августа 2018 года о привлечении управляющего Государственного учреждения – Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Лося А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу Лося А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Романюк

...