Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 мая 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде 35 часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Мотовилихинский районный суд города Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района от 01.11.2013г. о взыскании с него алиментов, был отменен Губахинским городским судом Пермского края от 07.11.2018г. Также указал, что биологическим отцом ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения он не является.

В судебном заседании ФИО3 на доводах жалобы настаивал в полном объёме, указал, что считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, так как не считает себя отцом ФИО1, алименты уплачивал в 2018 году.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ГКУЗ «ПКСДР» в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебно участка № 54 по Гремячинскому муниципальному району Пермского края, мировым судьей судебного участка №92 по Горнозаводскому МР Пермского края № СП-АЕ-45/2013 от 01 ноября 2013 года с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 29.10.2013года, до совершеннолетия ребенка.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Гремячинского судебного района Пермского края от 20.05.2015г. изменен порядок исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебно участка № 54 по Гремячинскому муниципальному району Пермского края, мирового судьи судебного участка № 92 по Горнозаводскому МР Пермского края от 08.11.2013 года, определено производить взыскание алиментов с ФИО3 на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части его заработка и (иных) доходов ежемесячно в пользу <данные изъяты>».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного рана Пермского края от 18.11.2018г. возражения ФИО3 на судебный приказ № СП-АЕ-45/2013 от 01.11.2013 относительно его исполнения возращены заявителю.

Данное определение вступило в законную силу 04.12.2018г.

В период с 01.12.2018г. по 24.04.2019г. ФИО3 без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание сына в установленном размере.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 24.04.2019г. неуплата ФИО3, уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин в нарушение решения и.о. мирового судьи судебного участка № 54 по Гремячинскому муниципальному району Пермского края, мирового судьи судебного участка № 92 по Горнозаводскому МР Пермского края от 01.11.2013г., средств на содержание несовершеннолетнего сына, имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24.04.2019г., в котором должностным лицом изложены обстоятельства, вменяемого ФИО3 правонарушения (л.д. 2-4);

- копией судебного приказа от 01.11.2013г. № СП-АЕ-45/2013;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2013 года в отношении ФИО3 о взыскании алиментов (л.д. 6);

- копией объяснений ФИО3, из которых следует, что о вынесенном в отношении него судебном приказе о взыскании алиментов на содержание сына узнал от брата, которому позвонили судебные приставы- исполнители, обязался явиться к судебному приставу- исполнителю (л.д. 7);

- копией предупреждения от 26.02.2014г. (л.д.8);

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым ФИО3 указал, что о наличии задолженности по алиментам ему известно, выплату алиментов не производил, так как не было реквизитов для оплаты, обязуется в ближайшее время выплачивать алименты (л.д. 9);

- письменными объяснениями ФИО3 от 24.04.2019г. согласно которым, алименты не выплачивает, поскольку является единственным кормильцем семьи, в настоящее время им подано заявление об отмене судебного приказа о взыскании с него алиментов, а также намерен оспаривать отцовство в отношении ФИО1 (л.д. 14);

- копией постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 24.04.2019г. (л.д. 15);

- копией определения мирового судьи об изменении порядка исполнения решения суда от 20.05.2015г. (л.д.26-27);

- копией определения об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа от 10.10.2018г. (л.д.28);

- определением Губахинского городского суда Пермского края от 07.11.2018г. (л.д.29-31);

- определением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 18.11.2018г. о возврате ФИО3 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.37).

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы, не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО3 надлежащим образом решения мирового судьи об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев.

Довод жалобы ФИО3 о том, что им подано заявление об отмене судебного приказа, а также довод, изложенный в судебном заседании, что судебный приказ отменен, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, так как данные доводы являются надуманными, расцениваются судьей как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку сведений об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО3 средств на содержание сына ФИО2 в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 18.11.2018г., вступившего в законную силу 04.12.2018г., возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании алиментов от 01.11.2013г. возвращены ФИО3

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного уплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (п. 2 ст. 114, п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ).

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 уважительных причин для неуплаты алиментов, материалы дела не содержат, мировым судьей не добыто, при рассмотрении жалобы не представлено. Судебное решение об освобождении от уплаты алиментов, материалы дела не содержат, ФИО3 не представлено. Исполнительный лист взыскателем не отозван.

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя и вынесенным в рамках исполнительного производства постановлением о расчете задолженности не влечет освобождение заявителя от административной ответственности.

Кроме того, следует отметить, что взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Ссылка ФИО3 на то, что он не является биологическим отцом ФИО1, не может быть учтена при рассмотрении настоящего дела, поскольку выходит за рамки предмета исследования.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО3, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетнего ребенка.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А. В. Булдакова