Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 16 марта 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года в отношении

ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова»», (ФГБНУ «ВИР») ИНН 7812029408, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.42-44,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя председателя Комитета по тарифам Санкт-Петербурга <...> Д.А. № 13/1-20 от 10 августа 2020 года, ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» установлена в том, что юридическое лицо, расположенное по адресу: <адрес>, не представило в установленный срок до <дата> в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, предложения об установлении цен (тарифов), включая документы и материалы, предусмотренные п. 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года по жалобе директора ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» <...> Е.К., постановление заместителя председателя Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 13/1-20 от 10 августа 2020 года, оставлено без изменения, жалоба законного представителя – без удовлетворения.

Директор ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» <...> Е.К., обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Учреждение обладает специальной правоспособностью и в силу гражданского законодательства сделки, совершенные Институтом, не должны выходить за пределы его правоспособности, определенной учредительными документами. Сделка, совершенная в противоречие с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, является недействительной. Устав Учреждения и сведения из ЕГРЮЛ подтверждают отсутствие вида деятельности: ОКВЭД 2 25.30.6 «Торговля паром и горячей водой (тепловой энергией)». Объект недвижимости - газовая котельная, расположенная по адресу: <адрес>, находится у Учреждения на праве оперативного управления, осуществляет теплоснабжение объектов, закрепленных за Учреждением, которые служат достижению цели, ради которой создано учреждение. В рамках договорных отношений Институт не осуществляет торговлю (реализацию) тепловой энергии иным лицам. Комитету по тарифам Санкт-Петербурга было сообщено о том, что Учреждение не имело в 2020 году заключенных договоров с потребителями энергии и (или) горячего водоснабжения.

Законный представитель ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» - директор <...> Е.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении не направляла, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник Панфилова П.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что у Учреждения имелась котельная, которая отапливала теплицы, в период СССР отапливала и жилой дом, который никогда не был на балансе Учреждения. Отопление данного дома в 2020 году было отключено от систем Института и подключено к системе ГУП ТЭК, о чем было сообщено в Комитет, в связи с чем Институт считал, что у него отсутствовала обязанность по представлению предложений об установлении цен (тарифов).

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист ОНП и судебной работы Комитета по тарифам Санкт-Петербурга <...> В.А. пояснил, что между ООО «<...>» и ФГБНУ «ВИР», <дата> заключен договор на отпуск тепловой энергии №..., потребителем которой являлся жилой дом на 24 квартиры по адресу: <адрес>, который не мог быть расторгнут в одностороннем порядке. До 2020 года Институт многократно представлял в Комитет предложения по тарифам как теплоснабжающая организация. В 2020 году Институт решил переподключить дом к ГУП ТЭК, Институту были даны разъяснения, что для вывода сетей из эксплуатации существует определенный порядок, кроме того, сети были сильно изношены, Институт не хотел придерживаться порядка вывода сетей из эксплуатации и продолжал переписку с госорганами. На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, тепловые сети не были переподключены к ГУП ТЭК. Прокуратурой Пушкинского района в ходе проведения проверки было установлено, что ФГБНУ «ВИР» в осенне-зимний период 2020 года снабжало теплом один жилой дом по адресу: <адрес> в котором располагаются 24 квартиры, проживают 55 человек. Проверка показала, что котельная ФГБНУ «ВИР» с момента заключения вышеуказанного договора каждый отопительные период производит тепловую энергию (отопление) которую реализует ООО «<...>» для отопления дома, что подтверждается платежными документами. Учреждение должно было до <дата> предоставить информацию об установлении цен, включая документы и материалы, предусмотренные п.16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, и заявление о выборе метода регулирования тарифов. Отпуск тепловой энергии вышеуказанному дому переключен с Учреждения на ГУП ТЭК с 17 сентября 2020 года и лишь с этого момента Учреждение не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника и пояснения свидетеля, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы директора ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» на постановление заместителя председателя Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, исследованы доводы жалобы, в результате чего сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Поскольку обязанность по внесению в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга предложений о тарифах на теплоэнергию, была установлена до <дата>, а жилой дом по адресу: <адрес>, был переподключен к ГУП ТЭК с <дата>, ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» является субъектом административного правонарушения. Пояснения должностного лица Комитета стороной защиты не оспариваются.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года по жалобе директора ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» на постановление заместителя председателя Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 13/1-20 от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, в отношении ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» оставить без изменения, жалобу директора <...> Е.К. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина