ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-465/20 от 27.08.2020 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

№ 12-465/2020

РЕШЕНИЕ

27 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Местной религиозной организации Церкви Иисуса Х. С. последних дней в <...> по доверенности и ордеру Жировой М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Октябрьского судебного района <...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Церкви Иисуса Х. С. последних дней в <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Октябрьского судебного района <...> от ... г. Местная религиозная организация Церкви Иисуса Х. С. последних дней в <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 000 руб.

В жалобе защитник Местной религиозной организации Церкви Иисуса Х. С. последних дней в <...> по доверенности и ордеру Жирова М.Ю. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель Местной религиозной организации Церкви Иисуса Х. С. последних дней в <...> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; до судебного заседания направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку подача жалобы в Верховный суд РФ не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является факт неуплаты штрафа в добровольном порядке в течение 60-ти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2019г. Местная религиозная организация Церкви Иисуса Х. С. последних дней в <...> признана виновной по ч.2 ст.18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. Решением арбитражного суда РО от 27.12.2019г., оставленным без изменения постановлением пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.02.2020г., указанное постановление оставлено без изменения.

Судом установлено, что Местная религиозная организация Церкви Иисуса Х. С. последних дней в <...> не уплатила административный штраф в размере 400 000 руб., в установленный законом срок, а именно: в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, чем нарушила ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Местной религиозной организации Церкви Иисуса Х. С. последних дней в <...> подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления от ... г. о назначении Местной религиозной организации Церкви Иисуса Х. С. последних дней в <...> административного наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб. по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2019г., постановлением пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.02.2020г.

Указанным документам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах совершенное Местной религиозной организации Церкви Иисуса Х. С. последних дней в <...> деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по <...> от 14.10.2019г., вынесенное в отношении Местной религиозной организации Церкви Иисуса Х. С. последних дней в <...> по ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ вступило в законную силу ... г..

Таким образом, 60-дневный срок уплаты административного штрафа, наложенного на Местную религиозную организацию Церкви Иисуса Х. С. последних дней в <...> вышеназванным постановлением, истек ... г..

Между тем, к окончанию этого срока Местная религиозная организация Церкви Иисуса Х. С. последних дней в <...> административный штраф уплачен не был.

Наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа мотивировано постановлено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи мотивировано и постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статей 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Оно подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Событие, состав административного правонарушения, вина Местной религиозной организации Церкви Иисуса Х. С. последних дней в <...> в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Из материалов дела следует, что заявитель знал о наличии вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Доказательств принятия каких-либо мер по его исполнению заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении заявителя за отсрочкой или рассрочкой исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, которые не только являются правом, а не обязанностью лица, но и являются доказательствами принятия им мер к исполнению возложенной на него обязанности по своевременной уплате штрафа.

Доводы о том, что постановлением арбитражного суда <...> от 09.07.2020г. указанные выше судебные акты отменены и постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по <...> от 14.10.2019г. признано незаконным, не влияют на правильность вынесенного постановления мирового судьи и не опровергают наличие в действиях организации состава, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Местной религиозной организации Церкви Иисуса Х. С. последних дней в <...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Октябрьского судебного района <...> от ... г. не усматривается.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Октябрьского судебного района <...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Местной религиозной организации Церкви Иисуса Х. С. последних дней в <...> - оставить без изменения, жалобу защитника Местной религиозной организации Церкви Иисуса Х. С. последних дней в <...> по доверенности и ордеру Жировой М.Ю. - без удовлетворения.

Судья